Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/318 · K. 2024/609
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 K. 2024/609

E. 2024/318K. 2024/6094 Ekim 2024
itirazın iptalikira sözleşmesiicra takibigörevli mahkemekira bedeliçekişmesiz yargı işiiptal davasıyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolukat mülkiyetitazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.05.2024 KARAR TARİHİ : 04.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirket merkezi .... da olan iş alet ve makinalarının alım-satım ve kiralama işini yaptığını, müvekkili şirketin kiraladığı el aletleri için 27.04.2023 tarih ve ... nolu 14.868,00-TL tutarlı E-Fatura, 18.05.2023 tarih ve .... nolu 4.956,00-TL tutarlı E-Faturaları keşide ettiğini, kiralama bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı firmaya müteaddit kez başvurulduğunu ancak her seferinde farklı söylemler ile borcun ötelenmesi üzerine müvekkili şirket tarafında ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/318 Esas - 2024/609 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2024/609 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.05.2024 KARAR TARİHİ : 04.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirket merkezi .... da olan iş alet ve makinalarının alım-satım ve kiralama işini yaptığını, müvekkili şirketin kiraladığı el aletleri için 27.04.2023 tarih ve ... nolu 14.868,00-TL tutarlı E-Fatura, 18.05.2023 tarih ve .... nolu 4.956,00-TL tutarlı E-Faturaları keşide ettiğini, kiralama bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı firmaya müteaddit kez başvurulduğunu ancak her seferinde farklı söylemler ile borcun ötelenmesi üzerine müvekkili şirket tarafında ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davalı tarafça .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkilinin kira ilişkisi bulunduğundan kiralama işlemi nedeniyle fatura kesildiğinden yetkili ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilerek görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafın cari hesap sözleşmesi bulunmadığından icra takibine ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağını talep etmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının alacağının bulunmadığını, davaya konu faturanın hukuki ilişkinin kurulumu aşamasında değil bu ilişkinin ifasına ilişkin belge olduğunu, bu nedenle fatura düzenlenerek bir ticari ilişkinin şartları belirlenmemekte yahut değiştirilmemektedir, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hak, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilerek davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/444

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/472

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/509

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/479

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/601

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/724

21 Ekim 2024