Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/227 · K. 2024/444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 K. 2024/444

E. 2024/227K. 2024/44428 Haziran 2024
tazminattazminat davasıcismani zarariş kazasıkamu tüzel kişisimaluliyet raporutrafik kazasıadli yargıyetkili mahkemegörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28.03.2024 KARAR TARİHİ : 28.06.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, 13.01.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali yaparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığını müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ... nezdinde ... numaralı ... teminatı ile teminat altına alındığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2024/444 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2024/444

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28.03.2024 KARAR TARİHİ : 28.06.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, 13.01.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali yaparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığını müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ... nezdinde ... numaralı ... teminatı ile teminat altına alındığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile HMK m.109 uyarınca ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sürekli iş göremezliği, geçici iş göremezliği ve bakıcıya ihtiyacı olduğunu şimdilik 100.00-TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... poliçesi ile 29.07.2022-29.07.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, hukuki uyuşmazlığın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, iş bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, başvurunun dava şartı olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile meydana gelen maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığını, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında hesaplama yapılabilmesi için maluliyet raporunun ilgili poliçe esaslarına ve kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümleri doğrultusunda göre düzenlenmesi gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazanın iş kazası olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmadığını, bu nedenle avans faizi talep edemeyeceğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . DELİLLERİN ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/448

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2024/452

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/445

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2024/449

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/447

28 Haziran 2024