Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu .... firması karayollarının kenarında yapılacak olan istinat taş duvarlarının yapım işçiliği konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın ayrıca istifsiz taş ve ve drenaj boruları döşenmesi işçiliği alacağında da bulunduğunu, yapılan iş kapsamındaki hakkedişlere göre davalı adına faturalar düzenlediğini, her iki tarafın da bu faturaları defterlerin kaydettiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını ancak davacı şirketin bakiye alacağının bulunduğunu, düzenlenen faturalar kapsamında ödenmeyen bedelin tahsili için Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayı dosyasında yasal takip başlattıklarını, ancak barçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek, borçlunun borcuna ve takibe itirağının reddine, takibin Samsun İcra Müdürlüğü .... Esas...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1462 KARAR NO : 2024/1627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/30 Esas, 2023/844 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu .... firması karayollarının kenarında yapılacak olan istinat taş duvarlarının yapım işçiliği konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın ayrıca istifsiz taş ve ve drenaj boruları döşenmesi işçiliği alacağında da bulunduğunu, yapılan iş kapsamındaki hakkedişlere göre davalı adına faturalar düzenlediğini, her iki tarafın da bu faturaları defterlerin kaydettiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını ancak davacı şirketin bakiye alacağının bulunduğunu, düzenlenen faturalar kapsamında ödenmeyen bedelin tahsili için Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayı dosyasında yasal takip başlattıklarını, ancak barçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek, borçlunun borcuna ve takibe itirağının reddine, takibin Samsun İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibi üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak:üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, borçlunun temerrüde düştüğünden davalarının faiz yönünden de kabulünün gerektiğinden bahisle, mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini ve hükme esas alınamayacağını, davacının davasını ispatlayamadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı...