Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1466 · K. 2024/1773
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1466 K. 2024/1773

E. 2023/1466K. 2024/177323 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminattrafik kazasızarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;12/03/2022 tarihinde .... plakalı araç sürücüsü ve maliki ....'in.... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....'nin ağır yaralı olarak kaldırıldığı Ondokuz Mayıs Üniversitesi hastanesinde 11 gün yoğum bakım tedavisinde kaldıktan sonra 23/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ev hanımı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ....nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu , oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını arılaşamama ile sonuçlandığını belirterek manevi tazminat taleplerinin yanı sıra; TBK 53'de belirtilen tüm tazminat kalemlerinin hesaplanmasına, HMK 107 gereği belirsiz...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1466 KARAR NO : 2024/1773

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/733 2023/743 MÜTEVEFFA : .... DAVACILAR : .... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;12/03/2022 tarihinde .... plakalı araç sürücüsü ve maliki ....'in.... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....'nin ağır yaralı olarak kaldırıldığı Ondokuz Mayıs Üniversitesi hastanesinde 11 gün yoğum bakım tedavisinde kaldıktan sonra 23/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ev hanımı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ....nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu , oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını arılaşamama ile sonuçlandığını belirterek manevi tazminat taleplerinin yanı sıra; TBK 53'de belirtilen tüm tazminat kalemlerinin hesaplanmasına, HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olarak açılmakla, yargılama sırasında toplanacak delillerle, mahkemece yapılacak incelemelerle, tazminat hukuku alanında uzman bilirkişi incelemesi ile alacağımızın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik, ....i için 50,00 TL, .... için 50,00 TL, .... için 50,00 TL, .... için 50,00 TL, .... için 50,00 TL Maddi tazminatların ; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan ..... den (ZMMS teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; olay yerine ait bir kamera kaydı olmadığı gibi araçların hızına ilişkin bir tespit yapmanın mümkün olmadığını, havanın yağışlı olması yerde kar bulunması, yolun kaygan olmasının müvekkilinin fren yapma ve manevra yapma çabalarını boşa çıkarttığını, kazanın ve çarpışmanın önüne geçemediğini, kaza tespit tutanağında olayın sanki aynı şeritte devam ederken arkadan dümdüz çarpmış gibi gösterilerek hatalı bir değerlendirmede bulunulduğunu, müvekkilinin kazayı alkolün etkisi altında yapmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporlarının birbirleriyle çeliştiğini beyanla kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından maddi tazminat yönünden kabulüne; manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1443 · K. 2024/1252

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2024/1627

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2024/1782

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 · K. 2024/1703

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1740 · K. 2024/1775

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2024/1776

24 Ekim 2024