Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihinde davalı ..............tarafından işletilen, davalı .... adına kayıtlı, .... plakalı yolcu otobüsünün sürücü ....sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu konumunda olan, müvekkillerinin desteği ....'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ....'un tam kusurlu olup, destek ....'a atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, .... plaka sayılı aracın .... nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk poliçesi ile, ....nezdinde Aracım Güvende Ağır Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; Manevi tazminat istemlerinin yanı sıra; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1740 KARAR NO : 2024/1775
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2022/674 Esas 2023/849 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihinde davalı ..............tarafından işletilen, davalı .... adına kayıtlı, .... plakalı yolcu otobüsünün sürücü ....sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu konumunda olan, müvekkillerinin desteği ....'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ....'un tam kusurlu olup, destek ....'a atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, .... plaka sayılı aracın .... nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk poliçesi ile, ....nezdinde Aracım Güvende Ağır Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; Manevi tazminat istemlerinin yanı sıra; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak davacı .... için 250,00-TL, .... için 250,00-TL, .... için 250,00-TL,.... için 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın .... nezdinde sigortalı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, usüle ilişkin itirazlarının yanı sıra; müteveffanın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğinden, faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra; müterafik kusur oranı da dahil kusur oranının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden seçilecek bir heyet tarafından inceleme yapılması gerektiğini, desteklik olgusunun ispatı gerektiğini, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatı gerektiği faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine k...