DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Temlik eden davacı --------dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili ---- imzalanmış olan-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kefilin borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabildiğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamının ise kefilin önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, bunun dışında kefilin borçlunun ödemede gecikmesi nedeniyle doğan müspet zarardan ve gecikme (temerrüt) faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/858 Esas KARAR NO:2024/844 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Temlik eden davacı --------dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili ---- imzalanmış olan-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kefilin borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabildiğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamının ise kefilin önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, bunun dışında kefilin borçlunun ödemede gecikmesi nedeniyle doğan müspet zarardan ve gecikme (temerrüt) faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle icra takip masraflarını da kefilin karşılamak durumunda olduğunu, davalı borçlunun da söz konusu krediye kefil olduğunu ve borçtan haberdar olduğunu kabul ettiğini, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalılara -------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının kredi hesabının kesilmesine ilişkin ihtarnamelere rağmen verilen süreler içerisinde borcunu ödemediğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı/borçlular hakkında -------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, rutin dosya incelemesi sırasında davalı borçlunun borca, faize ve tüm fer 'ilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiğini, borçluların itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin ------------- banka kayıtları ve hesap kesim ihtarına dayalı olarak yapıldığını, hesabın kesim ihtarı davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının borca itirazının "yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğu, davalıların borçlu olduğu miktarın müvekkili banka kayıtlarında açıkça görüldüğünü, sözleşmenin 76. maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ayrıca davalı borcun fer'ilerine de itiraz etmişse de sözleşme hükümlerince tespit edilen faiz oranı üzerinden takibe geçildiğini, davalının hesap kesim ihtarıyla temerrüde düşürülmüş olduğundan davalının ihtarnamenin tebliğinden sonraki dönemde işlemiş bulunan temerrüt faizinde sorumlu olduğunu, ayrıca davalının BSMV 'den de sorumlu olacağının açık olduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle; borca, faize ve tüm fer 'ilerine yapılan itirazın iptaline, %40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili ceva...