Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... Dış Tic. A.Ş. Arasında 18/02/2014 tarih 175.000,00-TL sözleşme tutarlı, 235.000-TL kefalet limitli, 20/06/2008 tarih 200.000-TL kefalet limitli, 28/09/2011 tarih 100.000-TL kefalet limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı/borçlu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, imzalanan sözleşmeler ile dava dışı borçlu şirkete krediler tesis edildiği, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ... 27. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2024/698
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... Dış Tic. A.Ş. Arasında 18/02/2014 tarih 175.000,00-TL sözleşme tutarlı, 235.000-TL kefalet limitli, 20/06/2008 tarih 200.000-TL kefalet limitli, 28/09/2011 tarih 100.000-TL kefalet limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı/borçlu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, imzalanan sözleşmeler ile dava dışı borçlu şirkete krediler tesis edildiği, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ... 27. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu, davalı/borçlu vekili itiraz dilekçesinde, dosya borcunun tamamına itiraz ettiği, itirazın mesnetsiz olduğu, takibe ihtarnamede yer alan ve ihtarnameden sonra yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra hesaplanan alacak tutarları üzerinden geçildiği, itirazın takibi durdurmak amacıyla yapıldığı, davaya konu borç için takip tarihinden sonra dava tarihinden önce nakdi alacak için 27.945,95-TL gayri nakdi alacağa konu çeklerden 38.390,00-TL iade ettiği ve harca esas değer 160.097,30-TL sine düştüğü, davalı/borçlunun itirazı haksız olup, haksız itirazın iptali için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle; Takibe konu borca itiraz edildiği, davacı tarafından gönderilen gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde belirtilen tutarlar üzerinden mutabık kalınmadığı gibi davacı bankaya bu tutarda bir borcu bulunmadığı, taraflar arasında her ne kadar kredi sözleşmesi mevcut ise de davacı ile toplam borç tutarında mutabakata varılamadığı, bu husus davacıya gönderilen ihtarnamelerde de belirtildiği, borcu kabul etmek anlamına gelmemesi kaydıyla icra takibinde borcun 94.333,25-TL için %30,24 oranında, gayri nakdi alacaklar için %48 oranında gecikme faizi talep edileceği yönünde mutabakat bulunmadığı, müvekkil ... ve ... bakımından 6098 sayılı BK. 583 ve 584 maddeler gereğince hukuka uygun kefaletleri ve kefalet ilişkisi bulunmadığından davanın bu yönüyle reddi gerektiği, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...