Davalı iflas idare masası memurları vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilin 01.01.2011 yılından 03.05.2018 tarihine kadar müflis ...San.Tic.Ltd.Şti.'de vinç operatörü /işçi olarak çalıştığını, fabrikanın kapanması ile iş akdine kıdem ve ihbar tazminatını da hak edecek şekilde son verildiğini, müvekkilinin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, ancak iflas idaresi'nin (Menemen İflas Müdürlüğü 2019/1 E ) 08.06.2021 tarihli kararı ile alacağının 100.037,24 TL lik kısmının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2383 KARAR NO : 2024/1725 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/442 Esas 2022/622 Karar DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024
Davalı iflas idare masası memurları vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilin 01.01.2011 yılından 03.05.2018 tarihine kadar müflis ...San.Tic.Ltd.Şti.'de vinç operatörü /işçi olarak çalıştığını, fabrikanın kapanması ile iş akdine kıdem ve ihbar tazminatını da hak edecek şekilde son verildiğini, müvekkilinin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, ancak iflas idaresi'nin (Menemen İflas Müdürlüğü 2019/1 E ) 08.06.2021 tarihli kararı ile alacağının 100.037,24 TL lik kısmının reddedildiğini, Türkiye İş Kurumu İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve SGK kayıtları, işten çıkış bildirgeleri, hizmet döküm cetveli ve iy şeri kayıtlarının incelenmesinde davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, bakiye ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacakları ve işlemiş faiz alacaklısı olduğunun anlaşılacağını belirterek yapılacak inceleme sonucunda davacının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağının tamamının (100.037,24-TL) kabulü ile iflas masasına 1. Sırada kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas masası vekilinin cevap dilekçesinde: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı iflas idare memurlarına tebliğ edilmiş, davalı iflas idare memurları vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafça, iflas dosyasına vermiş oldukları dilekçe ile 158.571,96 TL. miktar yönünden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş, iflas idaresince alacak kayıt talebinin 58.534,72 TL iflas masasının 1 sırasında kayıt ve kabul edildiğini 100.037,24 TL nin yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini iflas idaresinin alacağın reddine ilişkin kararı davacı tarafa tebliğ olunduğunu, davacı tarafça, alacak kayıt dilekçesi incelendiğinde, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin alacakları talep edildiği iflas idaresince tespit edildiğini ancak davacının bu talepleri yargılamayı gerektirdiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK'nun 235 vd.maddeleri uyarınca düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili delil olarak, işyeri, SSK kayıtları, tanık, iflas dosyası ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacıya ait SSK kayıtları dosya içerisine kazandı...