Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/212 · K. 2024/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 K. 2024/709

E. 2021/212K. 2024/7098 Ekim 2024
menfi tespittespit davasıispat yüküicra takibikambiyo senediistirdatbilirkişi raporuşekil şartıtedbir kararıbozma kararıyasal süreihtiyati tedbirsenedin iptaliyetkili mahkemehaciztakastazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe karşı müvekkili tarafından ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 21/03/2011 tarihinde menfi tespit davası açıldığını müvekkilinin süresi içerisinde gider avansı yatırmadığından dosyanın usulden reddedildiğini, icra takibine dayanak yapılan 79.000,00-USD tutarlı senetten dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığından bahisle müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2024/709

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe karşı müvekkili tarafından ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 21/03/2011 tarihinde menfi tespit davası açıldığını müvekkilinin süresi içerisinde gider avansı yatırmadığından dosyanın usulden reddedildiğini, icra takibine dayanak yapılan 79.000,00-USD tutarlı senetten dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığından bahisle müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak 79.000,00-USD bedelli bono ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve senedin iptaline, İİK 72/5 uyarınca davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı Vekilinin 03.05.2021 tarihli cevap dilekçesi; Davacı taraf, takip kesinleştikten yaklaşık 2,5 yıl sonra yine davaya konu bononun bedelsiz kaldığından bahisle ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasıyla menfi tespit davası açmış ancak yasal süresi içinde gider avansı yatırılmadığından ötürü dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bu dosyada karar verildikten 3 yıl sonra, davacı taraf bu kez huzurdaki davayı açmıştır. Davacının iddiaları gerçeğe aykırı olmasının yanı sıra çelişkilidir. Davacı taraf, dava dilekçesinde takibe ve davaya konu edilen senetlerin davacı ve davalının ortaklık görüşmeleri sırasında düzenlendiğini, sonrasında ortaklık ilişkisi gerçekleşmediğinden tüm yazışmaların iptal edildiğini, senetlerin de aynı şekilde iptal edildiğini, senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senet üzerindeki imzanın sahte olduğunu, senetlerin davalı müvekkilin eline nasıl geçtiğinin bilinmediği iddiasında bulunmuştur. Dava dilekçesinde yer alan bu iddialar; asılsız, dayanaktan yoksun ve gerçeklere aykırı olduğu gibi hayatın olağan akışına da uygun olmayıp çelişkilidir. Davacı taraf bir taraftan senedin ortaklık için düzenlendiğini belirtirken, diğer bir taraftan senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesinin tutarlı bir yanı yoktur. Ayrıca sahte imzayla bir senet düzenlendiği iddiası karşısında, senedin iptal edilmiş olması bu nedenle de imza kısmının yırtıldığının beyan edilmesi bir başka çelişki örneğidir. Açıkça belirtmek gerekir ki davacı taraf, her n...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2024/905

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/943

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/595

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/663

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/721

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/554

13 Eylül 2023