DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklı tarafın icra takibine dayanak olarak göstermiş olduğu senedin alacaklı tarafından hükümleri yerine getirilmediğini, bahse konu olan senetlerin, karşılıklı sözleşme yapılarak eğitim verme hizmeti karşılığında yapıldığını, ancak alacaklı tarafın bu hizmeti vermemiş olmakla birlikte kendisini, diğer bütün velileri ve öğrencileri mağdur ettiğini, 2019-2020 tarihli yapılan senetlerle birlikte eğitimin başlayacak olmasını, fakat 28 Aralık 2019 tarihinde öğretmen ücretlerini şirket ödemediği için öğretmenlerin toplu olarak işi bıraktıklarını, bu sebepten öğrencilerin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2024/663 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklı tarafın icra takibine dayanak olarak göstermiş olduğu senedin alacaklı tarafından hükümleri yerine getirilmediğini, bahse konu olan senetlerin, karşılıklı sözleşme yapılarak eğitim verme hizmeti karşılığında yapıldığını, ancak alacaklı tarafın bu hizmeti vermemiş olmakla birlikte kendisini, diğer bütün velileri ve öğrencileri mağdur ettiğini, 2019-2020 tarihli yapılan senetlerle birlikte eğitimin başlayacak olmasını, fakat 28 Aralık 2019 tarihinde öğretmen ücretlerini şirket ödemediği için öğretmenlerin toplu olarak işi bıraktıklarını, bu sebepten öğrencilerin 2019-2021 yılı eğitim döneminde eğitim alamadıklarını ve eğitim haklarının sekteye uğradığını, 2020 yılında sözleşme yaptıkları ve mağdur edildikleri firmanın şirketini devrettiğini, devralan şirketle yeni bir sözleşme yaptıklarını ve akabinde yeni senet imzaladıklarını ve bu senetlerin bütün ödemelerini yaptıklarını, şirketin yeni sahiplerinin kendisine ıslak imzalı borcu yoktur yazısı verdiklerini, iş bu nedenlerle, kambiyo senetlerine ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmediğini, davacının müvekkili şirketin ... A.Ş. İle doğrudan bir bağlantısı bulunmamakta, müvekkili şirketin davacının imza altına almış olduğu takibin konusu bonoların cirantası konumunda bulunduğunu, dava dışı ... Lisesi (... Savunma ve ... Sanayi A.Ş.) tarafından davacıya sunulan borcu ve alacağı olmadığına ilişkin "tutanak" hakkında müvekkili şirketin bir bilgisi ve yükümlülüğünün bulunmadığını, dosyaya sunulan tutanağın müvekkili bilgisi dahilinde olmadığını, müvekkili şirket yetkililerince imzalanmamış, senetlerin karşılığı olan paranın müvekkil tarafından teslim alınmadığını, davacı tarafından sunulan tutanak adlı evrakta müvekkil şirketin kaşesi, yetkili birinin adı soyadı ve imzası bulunmadığı gibi dekontta bulunan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, dava dışı şirket tarafından bir ödeme varsa dahi bilgilendirme yapılmadığını, davacı tarafından eğitim verilmediği iddiasının tamamen asılsız olduğunu, müvekkili şirketin temel ilişkiden bağımsız olup ciranta konumunda ve yetkili hamil olduğunu, kişisel defilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğinden kabulünün mümkün olmadığını, iş bu nedenlerle görevsiz mahkemece açılmış ve arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usu...