DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı sıfatıyla takas odasına sunduğu keşidecisi müvekkili... ve lehtarı müvekkili ... olan...Bankası ...Bankası- ... (Bodrum) Şubesine ait 14.01.2023 vade tarihli, ... nolu 450.000,00 TL'lik çek ve...Bankası- ... (Bodrum) Şubesine ait 21.01.2023 vade tarihli, ...nolu 450.000,00 TL'lik çekten mütevellit toplam 900.000,00 TL'lik 2 adet çekin arka yüzündeki müvekkili gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkili lehtar şirkete ait olmadığını, çekin kargoda çalındığını, bunun üzerine Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesinin... Esasında iptal davası açılıp tedbir kararı alındığını, çekin davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/554
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı sıfatıyla takas odasına sunduğu keşidecisi müvekkili... ve lehtarı müvekkili ... olan...Bankası ...Bankası- ... (Bodrum) Şubesine ait 14.01.2023 vade tarihli, ... nolu 450.000,00 TL'lik çek ve...Bankası- ... (Bodrum) Şubesine ait 21.01.2023 vade tarihli, ...nolu 450.000,00 TL'lik çekten mütevellit toplam 900.000,00 TL'lik 2 adet çekin arka yüzündeki müvekkili gözüken kaşe ve ciro imzanın müvekkili lehtar şirkete ait olmadığını, çekin kargoda çalındığını, bunun üzerine Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesinin... Esasında iptal davası açılıp tedbir kararı alındığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalıdan önceki cirantaların cirosunun sahte olduğunu, tabela şirketleri olduğunu, davalının kötü niyetle çeki ciro ile aldığını beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilerek, lehtar şirket ve keşideci olan davacılan yönünden arada hiç bir hukuki ticari ilişki olmayışı nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin iptaline karar verilmesini, çekin henüz takibe konu edilmediği, takas odasından edinilen bilgiye göre davalının çeki takasa verdiklerini beyan ettiği, imza asıllarını havi belgeler ve karakol tutanağı vs. değerlendirilerek İİK 72/2 ve ilgili hükümlerince takdir olunacak teminat karşılığında icraya konulması halinde takibin durdurullması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş, davaya konu 2 adet çekin sadece davacılar yönünden icra takibine konulması halinde takibin İİK' nun 72/2. Maddesi uyarınca tedbiren dururulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Kuyumculuk vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi davacı konusu çeklerin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan... Meşrubat şirketine verildiğini, davacının dava konusu çekleri keşide edip çekin lehtarına verildiğini beyan ettiğini, hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, bu nedenle çeklerin keşidecisi olan davacı dava konusu çeklerden ötürü müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, çeklerdeki imzanın çekin lehtarı olan ... Meşrubat şirketi yetkilisine ait olmadığının iddia edildiğini, çekteki lehtar imzasının sahte olması TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, çeklerin ... Meşrubat şirketi elinde kaybolmuş olmasının ve bu şirketin çekin iptali için dava açmış olması, davaya taraf olmayan müvekkilini bağlamadığını ve davacıyı borçtan kurtaran bir sebep olmadığını, çekte ödeme yasağı ...