Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1860 · K. 2024/1331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1860 K. 2024/1331

E. 2023/1860K. 2024/13318 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatkazanılmış haktrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporulimited şirketsağlık kurulu raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkili davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 500,00 TL bakıcı gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/3/2018 günü sunduğu dilekçeyle sürekli sakatlık tazminatını 77.882,37 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 4.941 TL'ye yükseltmiş; 3/5/2023 günü sunulan dilekçeyle talep ettiği toplam tazminat miktarını 219.473,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1860 KARAR NO: 2024/1331 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/6/2023 NUMARASI: 2021/831 (E) - 2023/539 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkili davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 500,00 TL bakıcı gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/3/2018 günü sunduğu dilekçeyle sürekli sakatlık tazminatını 77.882,37 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 4.941 TL'ye yükseltmiş; 3/5/2023 günü sunulan dilekçeyle talep ettiği toplam tazminat miktarını 219.473,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 77.882,37 TL sürekli iş göremezlik, 4.941 TL bakıcı gideri maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin 19/7/2018 gün ve 2016/791 (E) - 2018/810 (K) sayılı kararı, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvuru üzerine, Dairemizin 13/10/2021 gün ve 2019/2353 (E) - 2021/1400 (K) sayılı kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi ardından sürdürülen yargılama ise davanın ve ıslah dilekçesinin kabulüne, 205.928,47-TL sürekli iş göremezlik tazminatından 20/12/2017 tarihli geçici ödeme kararıyla tahsil edilen 5.000 TL'nin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 76'ncı maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca mahsubuyla kalan 200.928,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.897,86 TL geçici iş görememezlik tazminatı ve 1.647 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 214.473,33 TL maddi tazminatın 14/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 13/6/20232 tarihli karar ile hüküm fıkrasına yanlış yazılan temerrüt tarihinin "14/7/2016" biçiminde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yararına oluşan usulü kazanılmış hakkın gözetilmediğini, ilk derece mahkemesince usulü kazanılmış hak çerçevesinde, kabul anlamına gelmemesi koşuluyla %7 özür oranına göre alınacak bilirkişi raporunda hesaplamanın 7/3/2018 tarihi esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bakıcı giderine yönelik hesaplamayı kabul etmediklerini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2024/1652

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1670 · K. 2024/362

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2154 · K. 2024/1334

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/867 · K. 2025/292

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2055 · K. 2024/1341

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1747 · K. 2024/191

8 Şubat 2024