DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda açılan menfi tespit davasının İİK.nun 89/3 maddesine istinaden açtıklarını, takibin kambiyo senetlerine dayanması nedeniyle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1500 Esas, 2019/4799 Karar sayılı ve 16.10.2019 tarihli kararı), İİK 89/3. Maddesi gereğince müvekkili şirketin adresinin bulunduğu yer olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu tür davalarda arabuluculuk şartının aranmadığını, davalı takip alacaklısı ...'ün, müvekkili şirkete, dava dışı takip borçlusu ...nin müvekkil şirketle yaptığı ticareti gerekçesiyle ... TL alacağı için,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2024/652
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda açılan menfi tespit davasının İİK.nun 89/3 maddesine istinaden açtıklarını, takibin kambiyo senetlerine dayanması nedeniyle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1500 Esas, 2019/4799 Karar sayılı ve 16.10.2019 tarihli kararı), İİK 89/3. Maddesi gereğince müvekkili şirketin adresinin bulunduğu yer olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu tür davalarda arabuluculuk şartının aranmadığını, davalı takip alacaklısı ...'ün, müvekkili şirkete, dava dışı takip borçlusu ...nin müvekkil şirketle yaptığı ticareti gerekçesiyle ... TL alacağı için, sırasıyla 89/1-2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, itirazlarını içerir dilekçelerin, nöbetçi İcra Müdürlükleri vasıtasıyla muhabere yoluyla yapılmayıp sehven ... vasıtasıyla yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin takip borçlusu dava dışı ...ne veya diğer takip borçlularına her hangi bir borcu bulunmadığını belirterek borcu olmadığının tespit edilmesine, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu 89/3'teki "süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." hükmü mucibince huzurdaki menfi tespit davası kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından söz konusu ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz etmediğini, davacının davayı açmasında kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava hakkında mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi nedeniyle ... tarihinde kesinleşerek Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına kaydedildiği, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesine karar verildiği, dosyanın yeni esa...