DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının düzenlediği fatura tarihinde fiili bir faaliyeti olmadığı halde ve davalı ile herhangi bir şekilde danışmanlık hizmeti alınması konusunda ticari bir ilişki bulunmadığı ve bir sözleşme imzalanmadığı halde davalının müvekkili hakkında ... tarihli ... TL bedelli danışmanlık hizmeti/giderleri olarak açıklanan fatura düzenlediğini, e- fatura ile düzenlenen belgenin kendilerine teslim edilmediğini, bu faturaya dayalı olarak müvekkili hakkında takibe giriştiğini, bu faturanın ... tarihli olmasına rağmen davacı şirkete 2021 yılı ... ayında ... yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin de...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/95 KARAR NO : 2024/721
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının düzenlediği fatura tarihinde fiili bir faaliyeti olmadığı halde ve davalı ile herhangi bir şekilde danışmanlık hizmeti alınması konusunda ticari bir ilişki bulunmadığı ve bir sözleşme imzalanmadığı halde davalının müvekkili hakkında ... tarihli ... TL bedelli danışmanlık hizmeti/giderleri olarak açıklanan fatura düzenlediğini, e- fatura ile düzenlenen belgenin kendilerine teslim edilmediğini, bu faturaya dayalı olarak müvekkili hakkında takibe giriştiğini, bu faturanın ... tarihli olmasına rağmen davacı şirkete 2021 yılı ... ayında ... yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin de Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, faturaya konu hizmetin verildiğini ve aradaki ilişkiyi davalının ispat etmesi gerektiği, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, iş bu takipten dolayı icra veznesine yatıralacak paranın alacaklıya ödenmemesi ve alacağın üçüncü kişilere temlik edilmesinin tedbiren önlenmesine, icra dosyasından müvekkili şirket hesaplarına konan bloklerin kaldırılmasına, kötüniyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ile ilgili teknik çalışmaların ve ürün geliştirme çalışmalarının yürütülmesi, ... fuarlarının takibi, fizibilite çalışmaları ve ürün tedarikleriyle ilgili gerekli bilgilendirme yönlendirme ve anlaşmaların yapılması hususlarında çözüm ortaklarıyla birlikte danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ve çalışanı ... ile davacı şirket arasında yurt içinde, yurt dışında ...'da kurulması planlanan ... ihalesine teklif verilmesi ile birlikte, birçok farklı projeyle ilgili çalışmalar yapılmış ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete verilen danışmanlık hizmeti doğrultusunda davacı firmanın iştigal konusuyla ilgili olarak ... projesi için çalışmalar yine müvekkili şirket çalışanı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından tüm hizmetler eksiksiz olarak sağlandığını, davacı şirketin ... işine devam etmek istememesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki sona erdiğini, ancak davacı taraf müvekkili şirkete danışmanlık hizmet bedeli ile danışmanlık giderlerinin ödemediğini, gönderilen e-faturaya ise süresi içerisinde itiraz etmediği gibi icra takibine de itirazda bulunmadığını, müvekkilinin e-fatura içeriğinde belirtilen danışmanlık hizmetleri ve danışmanlık giderleri tutarınca alacaklı olduğunu, aç...