Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/828 · K. 2024/1653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 K. 2024/1653

E. 2024/828K. 2024/16539 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımiras payınafakaboşanmacismani zararzarar tazminiistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatyoksulluk nafakasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:31/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/657 E. DOSYASI DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün yönetimindeki, davalı ...'in sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı kamyonet ile davacıların murisi ...'in yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü ... ile yolcusu kızı ...'in yaralandığı, Kızı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/828 KARAR NO:2024/1653 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/11/2023 NUMARASI:2021/848 Esas - 2023/922 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:31/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/657 E. DOSYASI DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün yönetimindeki, davalı ...'in sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı kamyonet ile davacıların murisi ...'in yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü ... ile yolcusu kızı ...'in yaralandığı, Kızı ... için 2.000 TL defin masrafı ve 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, boşandığı ve nafaka ödediği eski eşi ... için 1.000 TL maddi tazminatın, her bir davalı için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın, davalı sürücü ... ile davalı ... Elektronikten kaza tarihi 11.02.2014 itibariyle davalı sigorta şirketlerinden sadece maddi tazminatın dava tarihi 31.03.2014 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ile .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, tazminat talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 250.000 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, öncelikle kusur durumu tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 268.000 TL olduğu, sigortalının kendi kusurundan yararlanamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, öncelikle kusur durumu tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Esas davada; 1-Maddi tazminat istemi yönünden; a) Davacı ... tarafından açılan davanın, -Davalı ...Sigorta tarafından yapılan ödeme ile davalılar ..., ... ... Ltd. Şti. ve ... Sigorta yönünden konusuz kalması nedeniyle davalılar ..., ... ... Ltd. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/567 · K. 2024/2310

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2024/1450

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1653 · K. 2024/2211

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/145 · K. 2024/1664

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/388 · K. 2024/2311

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2178 · K. 2024/1574

26 Eylül 2024