Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/838 · K. 2024/1297
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/838 K. 2024/1297

E. 2020/838K. 2024/12979 Ekim 2024
tazminatsigorta tazminatırayiç değerbilirkişi raporuborçtan kurtulmarücuen tazminatiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilince 14.06.2016-14.06.2019 tarihlerini kapsayacak şekilde "Leasing All Risks Sigorta Poliçesi" ile dozer-loder-ekskavatör-taşıyıcı sigortalandığını, 13.01.2018 olay tarihinde tren rayları üzerinde duran iş makinesine vagon dizisinin çarpması sonucu sigortalı iş makinesinde hasar meydana geldiğini, kazıcı yükleyici iş makinesinde oluşan hasardan davalı tarafın tamamen kusurlu olarak sorumlu bulunduğunu, hasar tutarı olan 179.170,00 TL'nın müvekkili tarafından sigortalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/838 - 2024/1297 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/838 KARAR NO : 2024/1297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/278 Esas-2019/1097 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : 1 Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilince 14.06.2016-14.06.2019 tarihlerini kapsayacak şekilde "Leasing All Risks Sigorta Poliçesi" ile dozer-loder-ekskavatör-taşıyıcı sigortalandığını, 13.01.2018 olay tarihinde tren rayları üzerinde duran iş makinesine vagon dizisinin çarpması sonucu sigortalı iş makinesinde hasar meydana geldiğini, kazıcı yükleyici iş makinesinde oluşan hasardan davalı tarafın tamamen kusurlu olarak sorumlu bulunduğunu, hasar tutarı olan 179.170,00 TL'nın müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, olay tarihinde davalı ... İnşaat...A.Ş.'nin demiryolu üzerinde inşaat faaliyetlerinin olduğunu, kum ve çakıl yüklü vagon dizisinin sigortalı iş makinesine çarptığını, bu nedenle hem inşaatın ana yüklenicisi ... İnşaat..A.Ş.'nin hem de vagon dizisinin sahibi olan diğer davalının hasardan tam kusurlu olduğunu ileri sürerek zarar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Lojistik....A.Ş.vekili; olayın müvekkili şirkete ait vagon dizisinin yük taşıma faaliyetleri sırasında meydana geldiğini, olayda tüm kusurun demiryolu üzerinde çalışma yapan sigortalı iş makinesine ait olduğunu, 20.11.2011 tarihli Genel Emir Kuralları gereği iş makinesinin demiryolu üzerinde bulunmaması gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait lokomotifte de hasar meydana geldiğini, tüm kusurun davacı tarafa ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat...A.Ş.vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, somut olayda müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, iş makinesinin demiryolu üzerinde bulunmaması gerektiğini, müvekkilinin bir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan sigortalı iş makinasının tren rayları üzerinde bulunan vagon dizisinin hareket ettiği ve iş makinasını fark ettiğinde duramaması neticesinde vagon dizisinin iş makinasına çarpması sonucu sigortalı iş makinasında hasar meydana geldiği iddiası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/388 · K. 2024/1457

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/412 · K. 2024/1368

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/533 · K. 2024/689

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/482 · K. 2024/1372

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/402 · K. 2024/1371

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/472 · K. 2024/1324

9 Ekim 2024