Davacı vekili ile davalı ... İnş....Ltd.Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalıların istihdam ettiği işçilere işçilik alacaklarını ödememesi üzerine müvekkili aleyhine iş mahkemesinde davalar açıldığını, bu davalar sonunda alınan kararların icraya konulduğunu ve müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, ödenen bu bedellerin istirdadı için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/388 - 2024/1457 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/388 KARAR NO : 2024/1457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/311 Esas-2019/940 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili ile davalı ... İnş....Ltd.Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalıların istihdam ettiği işçilere işçilik alacaklarını ödememesi üzerine müvekkili aleyhine iş mahkemesinde davalar açıldığını, bu davalar sonunda alınan kararların icraya konulduğunu ve müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, ödenen bu bedellerin istirdadı için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 22.257,99 TL'nın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat...Ltd.Şti. vekili; davanın HMK'nun 119. maddesi koşullarını taşımadığını, davacının tek ve asıl işveren olması nedeniyle müvekkiline rücu talebinde bulunamayacağını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce " Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, sözleşmeler, puantaj kayıtları, bordrolar, ilamlar, icra dosyaları, ödeme belgeleri ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle söz konusu dava dışı işçilerin iş mahkemesinde açtıkları davalar sonucu davacının ödemek zorunda kaldığı UBGT ücretlerine ilişkin olarak taraflar arasında yapılan sözleşmelere göre yüklenicilerin sorumlu olduğu ve yüklenicilerin çalışmaları halinde o ay hazırlanacak maaş bordrosunda işçiye ödemek zorunda oldukları, davalı ... İnş. .. Ltd. Şti. kendisinin diğer davalı ile birlikte adi ortaklık kapsamında imzaladığı sözleşme döneminde işçilere bu ücretin ödendiğini iddia ve ispat ettiği, adi ortaklıkta ortakların borçlardan müteselsilen sorumlu oldukları ve ...'in iddiası ve savunmasının bu dönem yönünde her ikisini içinde geçerli olduğu nazara alındığından adi ortaklı dönemi için işçilere ilam konusu alacakların ödendiği, davacı kurumun iş mahkemesinde açılan davalarda kusuru ile ödemenin yapıldığını is...