DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili ile davalı arasında 05.04.2013 tarihinde 4 yıl süreli yapılan sözleşme ile müvekkilinin davalı şirket çalışanlarını işyerinden evlerine, evlerinden iş yerlerine ulaşım-servis hizmetini üstlendiğini, taraflar arasındaki sürekli borç ilişkisi nitelindeki sözleşmenin yenilenerek yıllardır uygulanmaya devam etmekle bereber en son 5.10.2019 tarihinde yenilenen sözleşmenin sona erme tarihinin 4.10.2020 olduğunu ve müvekkilinin üstlendiğihizme borcunu yıllardır sözleşme hükümleri çerçevesinde düzenli ve özenli bir şekild ifa ettiğini Covid-19 salgını nedeniyle davalı şirketin 22.02.2020 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2024/584
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili ile davalı arasında 05.04.2013 tarihinde 4 yıl süreli yapılan sözleşme ile müvekkilinin davalı şirket çalışanlarını işyerinden evlerine, evlerinden iş yerlerine ulaşım-servis hizmetini üstlendiğini, taraflar arasındaki sürekli borç ilişkisi nitelindeki sözleşmenin yenilenerek yıllardır uygulanmaya devam etmekle bereber en son 5.10.2019 tarihinde yenilenen sözleşmenin sona erme tarihinin 4.10.2020 olduğunu ve müvekkilinin üstlendiğihizme borcunu yıllardır sözleşme hükümleri çerçevesinde düzenli ve özenli bir şekild ifa ettiğini Covid-19 salgını nedeniyle davalı şirketin 22.02.2020 tarihinden itibaren faaliyetlerine ara vermesiyle müvekkilinin iyiniyetli şekilde çeşitli seçenekler Sunduğunu ve bu önerilerin de müzakere etmeye hazır olduğunu defalarca sözlü ve yazılı olarak kendilerine ifade ettiklerini, sözleşme süresi boyunca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalının dava aksi yönde bir iddiada bulunmadığı; fesih beyanında da bu yönde herhangi bir ifade bulunmadığını, davalı taraf tarafından gönderilen ... 57. Noterliği... tarihli ihtarnamede Cumhurbaşkanlığı ile Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü duyurusu üzerine, davalının işyerindeki faaliyetin tamamen durdurulmuş olmasını objektif hukuki imkânsızlık ve müvekkilinin dürüstlük kuralı ve iyiniyete aykırı davranışını sözleşmenin feshinegerekçe olarak gösterdiğini fakat davalının işyerindeki faaliyetin durmuş olmasının hukuki imkânsızlık teşkil etmediğini davalının, sözleşmeye ilişkin güncelleme ve uzlaşma tekliflerine ve müzakere taleplerine olumlu bir cevap vermediği gibi en son çektiği ihtarla kötü niyetli hukuken geçerli ve haklı bir neden ileri sürmeden sözleşmeyi süresinden önce sona erdirerek haksız fesih ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmenin sona ermesine kadar geçecek süre içerisindeki yoksun kaldığı kar, sözleşmenin devam edeceği inanvıyla yaptığı ödemeler ve masraflar olmak üzere sözleşmenin devam etmemesi nedeniyle uğradığı tüm maddi zararların tazmininin gerektiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP (Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle); Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan değişik tarihli dilekçelerde özetle; Müvekkilinin davacı ile değil ... A.Ş. ile arasında 05.04.2013 tarihinde Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını davacı ile 16.07.2016 tarihinde ilk sözleşmenin imzalandığı ve sözleşmenin04.04.2017 tarihinde feshedileceği ile 05.04.2013 tarihli sözleşme ve ek protokollerle bağlı kalınmayacağının davacıya ihtar edildiğini, müvekkilinin davacı ile çalışmak istemediğini ve sözleşmeyi fesih iradesini bildirmesine rağmen davacının ... güzergâh kulla...