DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ve birleşen ---------- esas sayılı ve birleşen ---------- esas sayılı dosyaların yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----------- ısıtma, soğutma, yangın, sıhhi tesisat işlerinin yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı, bir tanesi de götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işleri 30.07.2019 tarihinden önce bitirerek teslim ettiğini, taşeron olan müvekkilince düzenlenen hakediş faturalarından bakiye 517.401.51 TL'lik borcun, davalı işveren tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası üzerinden takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/659 Esas KARAR NO: 2024/765 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ve birleşen ---------- esas sayılı ve birleşen ---------- esas sayılı dosyaların yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----------- ısıtma, soğutma, yangın, sıhhi tesisat işlerinin yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı, bir tanesi de götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işleri 30.07.2019 tarihinden önce bitirerek teslim ettiğini, taşeron olan müvekkilince düzenlenen hakediş faturalarından bakiye 517.401.51 TL'lik borcun, davalı işveren tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 27.11.2018 tarihli sözleşme ile müvekkil şirketin yapımını üstlendiği ---------- projesinden bir kısım işlerin davacı şirkete verildiğini, davacı takipteki alacağını, cari hesaba dayandırdığını, cari hesabın özel bir takas rejimi olup her dönem sonunda cari hesap üzerinde mutabakatın sağlanması gerektiğini, hâlbuki böyle bir mutabakat olmadığından davacının alacak talebinde bulunamayacağını, sözleşme gereğince davacının bir takım işler yaptığını, işin sonuna gelinmesi ve kesin hesabın çıkarılması aşamasında hak ettiğinin çok üstünde fatura kestiğinin anlaşılması üzerine davacıdan fazla yapılan tahsilatın iadesinin istenildiğini, nitekim davacı tarafın, müvekkil şirket tarafından keşide edilen 500.000 TL ve 374.850 TL bedelli iki adet çekin, fazla ödeme sebebiyle müvekkiline iade edildiğini ve iade edilen çeklerin bankaya teslim edildiğini, buna rağmen davacının bakiye borcunu ödemeye yanaşmadığını, davacı şirkete bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN 2021/556 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında;--------- ısıtma, soğutma, yangın, sıhhi tesisat işlerinin yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı, bir tanesi de götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işleri 30.07.2019 tarihinden önce bitirerek teslim ettiğini, taşeron olan müvekkilince düzenlenen hakediş faturalardan bakiye 1.337.018.09 TL'lik borcun, davalı işveren tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar ...