DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının ----yılında ticari içerisine girerek, ---- üst yapı hizmeti verdiklerini, bu ilişki çerçevesinde davalının ---------açmış olduğu bir ihalede üst yapı ihalesi kazandığını, bu işi neticelendirirken müvekkilinden hizmet alarak aralarında iş sahibi-alt yüklenici ilişkisi kurulduğunu, bu uğurda müvekkilinin alt yüklenici olarak üstlendiği işleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve asıl yüklenici olan davalıya teslim ettiğini, bu sayede hak edişler elde ettiğini, müvekkili ile davalı arasında asıl işveren-alt yüklenici ilişkisi dışında ayrıca malzeme tedarikinin de vuku...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/675 Esas KARAR NO:2024/747 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının ----yılında ticari içerisine girerek, ---- üst yapı hizmeti verdiklerini, bu ilişki çerçevesinde davalının ---------açmış olduğu bir ihalede üst yapı ihalesi kazandığını, bu işi neticelendirirken müvekkilinden hizmet alarak aralarında iş sahibi-alt yüklenici ilişkisi kurulduğunu, bu uğurda müvekkilinin alt yüklenici olarak üstlendiği işleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve asıl yüklenici olan davalıya teslim ettiğini, bu sayede hak edişler elde ettiğini, müvekkili ile davalı arasında asıl işveren-alt yüklenici ilişkisi dışında ayrıca malzeme tedarikinin de vuku bulduğunu ve müvekkilince üstlenilen işlerin bazı malzemelerinin tedariklerinin davalı tarafından sağlandığını, dolayısıyla aralarında hem hizmet taahhüdü hem de malzeme satışı söz konusu olduğunu, davalının kendi muhasebesinde yapmış olduğu mahsuplaşma neticesinde müvekkilinin faturaları karşılığında talep ettiği alacağını, çekler aracılığıyla resmi şekilde ödediğini, kalan bakiyenin ise geçen süreye rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla yaptığı icra takibine karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, tarafların tacir olması ve sözleşme gereği ifa edilen işin ticari bir nitelik taşıması nedeniyle, Ticaret Kanunu'nda öngörülen en yüksek temerrüt faizinin uygulanmasına, borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yapılan kötü niyetli itiraz sebebiyle takip konusu olacağın % 10'u oranında idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibine karşı alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle borç aslına, faize, faiz oranına ve tüm, ferilerine açıkça itiraz ettiğini ve itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davacının ilgili icra dosyası üzerinden takibe devam edilmesi amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, alacağın ispatının alacağın varlığını iddia eden tarafta olduğunu, davacının şimdiye dek dosyaya alacağını ispata yarar hiçbir delil sunamadığını, müvekkili aleyhine açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu, reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından istenilen itiraz...