DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ...nde 2010-2011 Yılları arasında gebelik takibi süreci geçirdiğini, 2. gebeliğinin sonucunda 25.12.2011 Tarihinde ... ismi verilen bir çocuğu dünyaya geldiğini ancak dünyaya gelen bebek down sendromlu olduğunu, gebelik takibini yapan ve down sendromunun tespiti için belirleyici olan bilimsel olarak gebeliğin11-14 nci haftasında yaptırılan/yaptırılması gereken 2'li ve yine 16-20 haftaları arasında yaptırılan/yaptırılması gereken 3'lü tarama testlerini yapmayan-yaptırtmayan ve/veya testin sonucuna göre aileyi bilgilendirmediği gibi bu konularda gerekli dikkat ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/282 Esas KARAR NO: 2024/745 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ...nde 2010-2011 Yılları arasında gebelik takibi süreci geçirdiğini, 2. gebeliğinin sonucunda 25.12.2011 Tarihinde ... ismi verilen bir çocuğu dünyaya geldiğini ancak dünyaya gelen bebek down sendromlu olduğunu, gebelik takibini yapan ve down sendromunun tespiti için belirleyici olan bilimsel olarak gebeliğin11-14 nci haftasında yaptırılan/yaptırılması gereken 2'li ve yine 16-20 haftaları arasında yaptırılan/yaptırılması gereken 3'lü tarama testlerini yapmayan-yaptırtmayan ve/veya testin sonucuna göre aileyi bilgilendirmediği gibi bu konularda gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini belirttikleri müvekkilinin bu haftalardaki gebelik gözlem ve takibini yapan Kadın Hastalıklar Ve Doğum Uzmanı Op.Dr. ... olduğunu beyan ederek down sendromlu doğan ...'ın, ömür boyu malul olması nedeniyle söz konusu olan efor -iş gücü kaybı yönünden fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 50,00TL ve dahi muzdarip olduğu işbu down sendromundan mütevellit 685 oranında Engelli-Malul olmasına binaen daimi surette bakıcıya muhtaç olması sebebiyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 50,00TL fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile daha sonra yargılama safhasında meblağ belli olduğunda harcı tamamlanmak üzere şimdilik; 100,00TL maddi tazminatın davalı yandan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hangi tarihlerde sigortalı hekimle görüştüğü ve doğum öncesi gebelik takiplerinin hangi hastanelerde yapıldığına ilişkin hiçbir bilgi dava dilekçesinde verilmediğini, müvekkili şirketin, davacıya tedavi işlemlerini yapan hekim veya hastane olmadığını dolayısıyla delillerin gereği gibi toplanabilmesi; hekimin hangi tarihlerde hastayı gördüğünün, hangi işlemleri gerçekleştirdiğinin tespit edilebilmesi için davanın ihbarı bir zorunluluk arz ettiğini, öte yandan; davacının gebelik takibinde sigortalı hekim tarafından takip edildiği döneme ilişkin tüm test ve tetkikler eksiksiz yaptırıldığını, mevcut tıbbi yöntemlerle down sendromu vb. anomalilerin %100 tespiti mümkün olmadığı gibi, eğer test ve tetkiklerde düşük risk çıktı ise bu durumda da hekime kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, zira testlerin tespit oranları değişkenlik gösterdiği gibi her doğum öncesi anomalinin doğumu sonlandırma endikasyonu da bulunmadığını, mahkemece malum olduğu üzere, gebelik takibinde hastalar çoğu kez birden fazla hastanede farklı hekimler tarafından muayene edilmekte olduğunu, özellikle her test ve tetkikin her yerde yapıl...