DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---------yapımı ve işletmesinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde----- icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/661 Esas KARAR NO: 2023/84 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---------yapımı ve işletmesinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde----- icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafından -------dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirkete karşı açılan davada yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacak kalemlerine zamanışımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından kanuni süresi içerisinde alacak talebinde ve ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle talep ve dava hakkı bulunulmadığını, müvekkilinin ------ plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ---- sistemine kayıtlı olduğunu, geçiş ücretlerinin banka hesabından yapıldığını, davacı tarafın bildirim şartı bulunmadığını iddia ettiğini, ----ekstre dökümlerinde ---- tarihleri arasında hesaba para yatırıldığını ve---- geçiş bedellerinin tahsil ile alındığının görüldüğünü, banka hesap dökümleri incelendiğinde bu tarihler arasında birden fazla aynı ------ diğer paralı yollardan geçişte ücretlerin tahsil edildiğini hatta aynı ----- bu tarihler arasında ------ geçiş ücretlerinin de tahsil edildiğinin görüleceğini, müvekkili şirketin aracı aynı ---- aralarında-------- da bulunduğu bazı ücretli yolları kullandığını, teknik bir aksaklık varsa bunun sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle usul, yetki ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şi...