Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/519 · K. 2023/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 K. 2023/179

E. 2022/519K. 2023/17927 Şubat 2023
itirazın iptalikefalet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yaptığı --------- satışı gerçekleştirmeden ------onayı talebinde bulunduğunu, -----tarihinde davalıdan alınan ---- onayına dayanarak ------- gerçekleştirildiğini, alıcı firmanın sevk edilen malları teslim almasına rağmen ödeme yapmaması sebebiyle davalı----- bildirimde bulunduğunu, ------- ödeme yapması için ihtarname çekildiğini, ihtarnameye verilen cevapta -----------hırsızlığına maruz kaldığını ve ödemelerin yapılmadığını, alacaklarının tahsili için ----sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/179

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yaptığı --------- satışı gerçekleştirmeden ------onayı talebinde bulunduğunu, -----tarihinde davalıdan alınan ---- onayına dayanarak ------- gerçekleştirildiğini, alıcı firmanın sevk edilen malları teslim almasına rağmen ödeme yapmaması sebebiyle davalı----- bildirimde bulunduğunu, ------- ödeme yapması için ihtarname çekildiğini, ihtarnameye verilen cevapta -----------hırsızlığına maruz kaldığını ve ödemelerin yapılmadığını, alacaklarının tahsili için ----sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisselerinin tamamının hazineye ---- ve aynı zamanda sigortacı olduğunu, ---- davacının------- --- talebinde bulunduğunu, müvekkili ---------- tarihleri arasında yapılacak ---------- ihracatı yaptığını , bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaya ----alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili bankaca ---- ---- yapılıp yapılmadığı kapsamında yaptığı incelemede davacının ---- kabul kredili ----- olarak bildirdiği ihracatın --------- olduğunun ve fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenecek şekilde olduğunun tespit edildiğini, --- bankadan senet düzenlenip düzenlenmediği ve varsa alıcıdan tahsil edilen bedellerini müvekkili bankaya bildirilmesinin talep edildiğini, ilgili bankadan belge temin edilemediğini, bunun üzerine müvekkili bankaca alıcı ile temasa geçtiğini --- tarihinde temin edilen ---------------- maruz kaldığını, şirketin ismi kullanılarak büyük miktarda siparişler alındığını, hırsızların kullandığı banka hesap numaralarının sahte olduğunu, ---- belgelerindeki imzalarında sahte olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine ---- başvuru yapıldığını, bu durumun davacı sigortalıya bankaca bildirildiğini, müvekkili bankanın verdiği limit onayının ----- ödeme şeklini kapsamadığını, bundan dolayı davacının ödeme talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememizin ---- dilekçesi ile; tarafların aralarındaki uyuşmazlığı karşılıklı olarak çözüme bağladıklarını ve sulh olduklarını, davaya konu ------- dosyasının vazgeçme nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davanın konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2023/84

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/234

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/141

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/556

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/582

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/715

27 Ekim 2022