DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin---------yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre------ işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------------ ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin geçişlerde ---- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- sürede geçiş ücretini ödeyenlere ---ceza uygulaması yapılmadığını, davalıya ait araçların ------ tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ------- ihlâlli geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/151 Esas KARAR NO: 2022/715 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin---------yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre------ işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------------ ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin geçişlerde ---- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- sürede geçiş ücretini ödeyenlere ---ceza uygulaması yapılmadığını, davalıya ait araçların ------ tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ------- ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri ----- günlük sürede de ödenmediği için davalı ----------- sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı vekilinin itiraz dilekçesindeki ...ödeme emrine konu edilen türde herhangi bir borcu bulunmamakla işbu takibe, borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faizlere ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz etmekteyiz. şeklindeki beyanını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalının belirtilen tarihlerde------ ihlâlli geçiş yaptığını, bu durum, şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceğini, davalı vekilinin de müvekkil şirket tarafından işletilen ----- kullanılmadığına dair bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükü, TMK m.6 ve HMK m. 190 gereğince davalı yanın üstünde olduğunu, bahse konu olayımızda da davalı tarafın geçiş ücretinin ödendiğine ilişkin bir iddiası bulunmadığını, davalının geçiş yaptığı esnada------- sisteminde yeterli bakiyenin olup olmadığını veyahut sistemin tedarik ettiği ------- kaynaklı bir sorun olup olmadığını müvekkil bilemeyeceği, araştıramayacağı ve kendisine böyle bir sorumluluk da atfedilemeyeceğinin aşikâr olduğunu, tam aksi düşünce ile ücretli otoyol ve köprülerden geçiş yapan gerçek ve/veya tüzel kişiler anılan ödeme kanallarında ne kadar bakiye kaldığını, geçişlerinde herhangi bir ihlal olup olmadığı gibi bilgilere her zaman ulaşabileceklerini, müvekkil alacaklının alacağının temini bakımından; davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkü olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, icra inkar ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalı üzerine kayıtlı menkul gayrim...