Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1189 · K. 2026/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1189 K. 2026/2

E. 2025/1189K. 2026/22 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete kayyum atandığını, harç muaf olduğunu, müvekkil --------Ş.'ne-------- d.iş sayılı kararı ile 6758 sayılı kanun kapsamında tasarruf mevduatı sigorta fonu yetkilileri kayyım olarak tayin edildiğini, 6758 sayılı kanunun 19. maddesi gereği, kayyımlık görevi tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. bu yasal dayanağa bağlı olarak davacı müvekkil şirket işbu davada harçtan muaf olduğunu, ticari uyuşmazlık nedeniyle, davadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1189 Esas KARAR NO : 2026/2 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete kayyum atandığını, harç muaf olduğunu, müvekkil --------Ş.'ne-------- d.iş sayılı kararı ile 6758 sayılı kanun kapsamında tasarruf mevduatı sigorta fonu yetkilileri kayyım olarak tayin edildiğini, 6758 sayılı kanunun 19. maddesi gereği, kayyımlık görevi tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. bu yasal dayanağa bağlı olarak davacı müvekkil şirket işbu davada harçtan muaf olduğunu, ticari uyuşmazlık nedeniyle, davadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durum 13.10.2025 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk anlaşamama son tutanağı belgelendiğini, böylece dava şartı usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı firma arasında, 2017 adet -------- ilişkin arıza, bakım ve onarım hizmetinin davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sağlanması amacıyla 01.08.2020-31.07.2021 tarihleri arasında geçerli ürün tamir, bakım ve onarım hizmet sözleşmesi akdedilmiştir. bahse konu sözleşme ile ilave olarak 200 adet -------- ve 100 adet ---------- sözleşme süresi boyunca davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ücretsiz olarak kiralanacağı kararlaştırıldığını, ek protokol ile belirlenen sözleşme süresinin sonunda 31.08.2022 tarihinden sonra ürün fiyatlarında mutabık kalınamamış, bu şekilde taraflar arasında akdedilen ürün tamir, bakım ve onarım hizmetleri sözleşmesi yenilenmeyerek, sözleşme 31.08.2022 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı müvekkil şirket tarafından bahse konu sözleşme süresi ile sınırlı olarak ücretsiz kiralanan 200 adet--------- ve 100 adet --------- iade edilmesi talep edildiğini, davalı-borçlu şirketin, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine itirazı haksız, mesnetsiz, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, davalı-borçlunun------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca alacak tutarının likit ve muayyen olduğu da göz önüne alınarak davalı-borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ---------İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2026/1

2 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1068 · K. 2025/936

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1229 · K. 2025/935

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1188 · K. 2026/3

5 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1226 · K. 2025/934

30 Aralık 2025