DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 22/12/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun zamandır vergi ve yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren sektöründe öncü bir ticari işletme olduğunu, şirketin yetkilisi diğer müvekkilinin ise basiretli tacir vasfına haiz bir kişi olduğunu, müvekkilinin ticari itibarına yönelik hukuka aykırı şekilde davalı şirketin internet sitesinde asılsız haberler paylaşıldığını, müvekkili şirketin ticari itibarına ve müvekkili-------- şahsi manevi varlığına yöneltilen haksız ve ağır saldırının oluşturduğu tahribatın büyüklüğünün ortada olduğunu, davalının gerçeğe aykırı yayınları ile sebep oldukları elem, üzüntü ve itibar kaybının giderilebilmesi, adalet duygusunun tatmini ve benzer haksız fiillerin önlenmesinde caydırıcılık unsurunun sağlanması amacıyla Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1188 Esas KARAR NO : 2026/3 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 22/12/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun zamandır vergi ve yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren sektöründe öncü bir ticari işletme olduğunu, şirketin yetkilisi diğer müvekkilinin ise basiretli tacir vasfına haiz bir kişi olduğunu, müvekkilinin ticari itibarına yönelik hukuka aykırı şekilde davalı şirketin internet sitesinde asılsız haberler paylaşıldığını, müvekkili şirketin ticari itibarına ve müvekkili-------- şahsi manevi varlığına yöneltilen haksız ve ağır saldırının oluşturduğu tahribatın büyüklüğünün ortada olduğunu, davalının gerçeğe aykırı yayınları ile sebep oldukları elem, üzüntü ve itibar kaybının giderilebilmesi, adalet duygusunun tatmini ve benzer haksız fiillerin önlenmesinde caydırıcılık unsurunun sağlanması amacıyla Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca davalılardan hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek müvekkili şirketin lehine ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ---------- lehine kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır.-------- sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrası, (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hak...