DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -----tarihi yarımadadaki----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin, süre sonunda -------- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/977 Esas KARAR NO: 2025/566 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -----tarihi yarımadadaki----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin, süre sonunda -------- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirketin, adına kayıtlı-----plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi bulunduğunu, ihlalli geçiş bilgilerinin söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı---- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ilgili icra dosyasına yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, ancak borçlunun itirazı üzerine yapılan incelemede ------plakalı araçların geçişi yönünden davalının borcu bulunmadığı tespit edildiğini, bu plakalara ait geçişler yönünden takipteki alacaktan vazgeçildiğini, toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafın---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 19/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosyada yer alan ödeme emrinin şirketine ----- ile tebliğ edildiğini, ancak işbu icra takibine itirazları sunma zorunluluğu hasıl olduğunu, her ne kadar müvekkili şirket aleyhinde ------Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de, şirketinin alacaklı olduğunu iddia edene karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle, icra dairesinin yetkisine, takip konusu borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine İTİRAZ ettiklerini, tüm bu nedenlerle davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerektiğini, İtiraz, cevap ve savunmalarının kabulüne, usule ilişkin cevap ve itirazlarımızın değerlendirilerek, esasa girilmeksizin huzurdaki ...