DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 19.12.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 12.04.2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının 2016 yılı Temmuz ayına ait ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız, müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1004 Esas KARAR NO: 2024/337 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 19.12.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 12.04.2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının 2016 yılı Temmuz ayına ait ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız, müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 03.02.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının, dava dilekçesinde - belirttiği --------sayılı dosyasında verilen kararın hala istinaf aşamasında olduğundan kesinleşmediğini, davaya konu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve kendi ticari kayıtlarında yer almadığını, davacının sözleşmede sayılan hizmet yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin aylarca alamadığı hizmetin bedelini leşmenin sonlandırıldığını, davacının verdiği ödediğini ve neticeten söz hizmeti ispatla mükellef olduğunu ve bu iddiasını ispatlayamadığını, taraflar arasında işi niteliği ve bedeli konusuda uyuşmazlık bulunduğunu, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak iddia edilen işin niteliğinin ve işin yapıldığı zamandaki bedelinin belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 22.11.2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 53.100,00 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı yana takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak borçlu görünmediği, takibe konu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindirDavacı...