DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve tam olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, işin tesliminden sonra müvekkilinin fatura düzenleyerek davalıya ilettiğini, fatura alacağının bir kısmının müvekkiline ödendiğini ancak bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/708 Esas KARAR NO: 2023/907 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve tam olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, işin tesliminden sonra müvekkilinin fatura düzenleyerek davalıya ilettiğini, fatura alacağının bir kısmının müvekkiline ödendiğini ancak bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya 6.500 TL avans olarak ödendiğini, kalan bakiyenin ise işlerin eksiksiz ve usulüne uygun teslimi sonrası hakedişin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının işi sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından teslim alınmadığını, aykırı ifa sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davacı tarafından işin yapımı sırasında yapının başkaca kısımlarına da zarar verdiğini, vermiş olduğu zararı karşılamadığını, davacı tarafça müvekkili firma çalışanlarından olan ------- isimli kişiye oldu bitti anlamında bir belge imzalattığını ve işi yaptık deyip bu şekilde sözleşmeye aykırı edimlerini yok sayma eğiliminde olduğunu, bu konuda müvekkili firma yetkilisinin izin ve onayı olmadığı gibi -------- hiçbir şekilde imza yetkisinin bulunmadığını, davacının müvekkiline ilettiği toplam 17.491,33 TL bedelli faturaların kabul edilmeyerek itiraz edilmek suretiyle iade edildiğini, müvekkilinin kalan işleri başka bir firmaya bedel ödeyerek yaptırdığını, davacı tarafın kusurlu olmasına rağmen kusuruna dayalı menfaat temini talep ettiğini savunarak takas mahsupları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 10....