Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/628 · K. 2023/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 K. 2023/908

E. 2019/628K. 2023/90823 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zararkusur tespitieksik incelemebozma kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/06/2013 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin desteği ---------- 25/03/2010 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu -------- pkala sayılı aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ve tarifi mümkün olmayan acı ve ıstırap duyduklarını iddia ile müvekkilleri anne-------- için 1.000,00 TL ve baba --------- için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, anne --------- için 10.000,00 TL,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/628 Esas

KARAR NO: 2023/908

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 03/06/2013

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin desteği ---------- 25/03/2010 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu -------- pkala sayılı aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ve tarifi mümkün olmayan acı ve ıstırap duyduklarını iddia ile müvekkilleri anne-------- için 1.000,00 TL ve baba --------- için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, anne --------- için 10.000,00 TL, baba -------- için 10.000,00 TL, kardeşler --------- için 5.000,00 TL, --------- için 5.000,00 TL, -------- için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen, cenaze masrafları için şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar --------Şti. İle -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- hakkında açılan ceza davasında-------- herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğunu, motorsiklet sürücüsü --------- asli, müteveffanın da tali kusuru olduğunun tespit edildiğini, --------- raporunda da müvekkili --------- kazanın oluşumunda hatalı tutum ve davranışının bulunmaması nedeniyle kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğunu, ceza davası sonucunda müvekkili --------- hakkında beraat kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacıların gerek araç sürücüsü-------- gerekse adam çalıştıran konumunda olan müvekkili ---------Şti.'den tazminat talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluğunun poliçede limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun tespiti ve davacılar lehine bir tazminat belirlenmesi durumunda tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, davacıların sigortalısına göre üçüncü kişi olduklarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini bu nedenle faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların başvurusu üzerine 25/04/2013 tarihinde 6.263,00 TL ödeme yapıldığını, hesaplama yapılırken bu hususunda gözönünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/305

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/331

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/405

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2023/138

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2023/1089

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2023/56

24 Ocak 2023