Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1166 · K. 2023/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 K. 2023/138

E. 2018/1166K. 2023/1389 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıihtiyati hacizhaciztazminat davasıcismani zararemsal ücretkusur tespitimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluzarar tazminimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, 23.02.2018 günü gece saat 23.00 sularında önce ------ plakalı araca çarptığını, sonra müvekkili ------- kızı ve diğer müvekkil küçük ----- ablası olan ------sevk ve idaresindeki------Plakalı araca çarpması sonucunda, ------ olay yerinde ölümüne neden olduğunu, akabinde davalı ------aracının motoruyla birlikte araçtan fırlayarak farklı yönlere savrulduğunu ve olaya karışan ------plakalı diğer aracın sürücüsü ------aracına çarparak hafif yaralanmasına neden olduğunu, Davalı ----- gerek KTK m. 50, gerekse diğer trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2023/138

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, 23.02.2018 günü gece saat 23.00 sularında önce ------ plakalı araca çarptığını, sonra müvekkili ------- kızı ve diğer müvekkil küçük ----- ablası olan ------sevk ve idaresindeki------Plakalı araca çarpması sonucunda, ------ olay yerinde ölümüne neden olduğunu, akabinde davalı ------aracının motoruyla birlikte araçtan fırlayarak farklı yönlere savrulduğunu ve olaya karışan ------plakalı diğer aracın sürücüsü ------aracına çarparak hafif yaralanmasına neden olduğunu, Davalı ----- gerek KTK m. 50, gerekse diğer trafik kurallarını ihlal ederek yaşı tutmadığı halde araç kullandığını, saatte 150 kilometrenin üzerinde bi hızla viraja girecek derecede süratli araç kullanarak sorumsuzca hareket eden davalının kullandığı aracın 3 araca çarptığını ve bir kişinin ölümüne neden olduğunu, davacının kullandığı aracın kaza sonrasında bakıldığında ibresinin 150 Km'de takılı kaldığının görüldüğü ve aracın motorunun araçtan ayrıldığı hususunun, ------Cumhuriyet Başsavcılığı'nca görevlendirilen bilirkişlerce de rapor edildiğini, kaza mahalline gelen basın mensuplarının kaza yerini çektiklerini ve bu görüntülerin video şeklinde televizyon kanallarında, sosyal medya araçlarında yayınlandığını, meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonrasında------ hakkında ----- Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı------ sigorta şirketi-----sigortalısının işleteni bulunduğu aracın maliki olan davalının sorumluğunda gerçekleşmesi ve kazadan ----- plakalı aracın tam kusurlu bulunması sebebiyle poliçe kapsamı uyarınca müvekkilinin zararlarının karşılanması için başvuruda bulunulduğunu,-------ait aracın zorunlu mali sonumluluk sigortası----- ait olduğu, KTK'nın 85/1 inci maddesinde hükme bağlanan sorumluluğu sigorta güvencesine alındığını, ----- doğan zararlardan poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, -------yaptıkları talepleri konusunda yapılan ihtar sonucun da 137,592,39TL maddi tazminatın ödemesi yapılarak neticelendiğini, ancak davalı sigorta şirketinin konuyla ilgili emsal mahiyette olan Yargıtay kararlarına aykırı olarak Sigorta Genel Şartnamesini baz alıp tazminat hesaplaması yaptığını, davalının 16 yaşında ve ehliyetsiz olduğunu, araç sürücüsü ------olay tarihinde 16 yaşında olduğunu,-----Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi ------Sayılı dava dosyası içindeki kazaya dair belgeler ve dasyadaki ------ ait ifadelerden açıkça anlaşılacağı, Araç maliki ----- babası) olayın gerçekleşmesinde ağır kusunu olduğunu, 16 yaşındaki çocuğun bakım ve gözetim yükümlülüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2023/386

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/75

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2022/906

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/130

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2023/268

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/504

1 Haziran 2023