Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Doosan marka makinaların yetkili servisi olduğunu, müvekkilinin yedek parça temini ve makina bakımlarını davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1794 - 2024/1150
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1794 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2024/1150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 ESAS NO : 2022/46 E 2022/641 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Doosan marka makinaların yetkili servisi olduğunu, müvekkilinin yedek parça temini ve makina bakımlarını davacıya yaptırmakta olduğunu, davacının arızalı enjektör temin ettiğini, arızanın müvekkili tarafından giderildiğini, müvekkilinin iyiniyetli davranarak yasal yollara başvurmadığını, buna rağmen davacının yol ve işçilik bedeli talep ettiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların defterlerinin incelenmesine ilişkin ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davacının kendi ticari defterlerine göre 13.344,72 TL alacaklı, davalının kendi ticari defterlerine göre 11.456,72 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının 11.456,72 TL üzerinden takip başlattığı gerekçesiyle 11.456,72 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının uyuşmazlık konusu işi yaptığına dair delil bulunmadığını, fatura ve cari hesap kaydının tek taraflı oluşturulabileceğini, tek başına bu belgelerin alacağı kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacının arıza onarımını yapmadığına dair tanıkların dinlenmediğini, davacının arızalı enjektör temin ettiğini, onarımın müvekkilinin çalışanları tarafından yapıldığını, iyiniyetli olarak davacı aleyhine hukuki yollara başvurulmadığını, takibin haksız olduğunu, borca itirazın kötüniyetli olmadığını, icra inkar tazminatına karar verilemeyeceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının cari hesap alacağının bulunup bulunmadı...