Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı hakkında daha önce borçlu olunmadığının tespitine yönelik karar bulunan çekle ilgili olarak Gaziantep İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekle ilgili olarak herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek Gaziantep İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1292 - 2024/1158
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1292 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/29 E - 2022/359 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı hakkında daha önce borçlu olunmadığının tespitine yönelik karar bulunan çekle ilgili olarak Gaziantep İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekle ilgili olarak herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek Gaziantep İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, dava konusu çeki ciro yolu ile devir aldığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle, olmadığı takdirde yetki yönünden, olmadığı takdirde ise esas yönünden reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07/12/2021 tarih, 2021/1230 esas, 2021/1985 karar sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında mahkemece bu kez keşideci imzasının geçersizliğine yönelik bir itirazın veya iddianın bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu çekin davalı yönünden bedelsiz kaldığı hususunun ispat edilemediği, dava konusu çekin keşide tarihinin 30/01/2019, bankaya ibraz ve karşılıksızdır işlemi yapılma tarihinin 04/02/2019, çeke dayalı olarak davalı tarafından takip tarihinin 04/03/2019, davacı tarafından çek lehtarı hakkında açılan davanın tarihinin 28/02/2019 olduğu, TTK'nin 792. maddesi kapsamında davalı alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu hususunun da ispat edilemediği anlaşıldığından davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece Verilen İstinafa Konu 06.07.2022 Tarihli Ek Kararda; Kararın 19/06/2022 tarihinde elektronik tebliğ yolu ile davacı vekiline tebliğ edildiği, istinaf yoluna başvurma süresinin iki hafta olduğu ve 04/07/2022 tarihinde son...