Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/621 · K. 2024/1388
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/621 K. 2024/1388

E. 2022/621K. 2024/138811 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıiptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak yapılan sözleşme gereğince, müvekkili davacı tarafından davalı adına, 025758 irsaliye numaralı 11/10/2018 tarihli, 025760 irsaliye numaralı 18/10/2018 tarihli, 025761 irsaliye numaralı 20/10/2018 tarihli, 025762 irsaliye numaralı 29/10/2018 tarihli olmak üzere 4 adet fatura kesildiğini, faturaların kesinleştiğini, fatura bedellerinin ödenmesi için 22/01/2019 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/621 - 2024/1388

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/621 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1388

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/239 E - 2021/875 K

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak yapılan sözleşme gereğince, müvekkili davacı tarafından davalı adına, 025758 irsaliye numaralı 11/10/2018 tarihli, 025760 irsaliye numaralı 18/10/2018 tarihli, 025761 irsaliye numaralı 20/10/2018 tarihli, 025762 irsaliye numaralı 29/10/2018 tarihli olmak üzere 4 adet fatura kesildiğini, faturaların kesinleştiğini, fatura bedellerinin ödenmesi için 22/01/2019 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, söz konusu faturaların davalıdan tahsili amacıyla Ankara 10. İcra Müdürlüğü 2019/1972 E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazla takibin durduğunu, müvekkili davacı tarafından tanzim edilen faturalara davalı tarafça süresinde itiraz edilmediğini, faturaların kesildiği tarih itibariyle davalı ..., müvekkili şirket ortağı ve imza yetkilisi olmakla birlikte ... adında bir de şahıs şirketi bulunduğunu, davaya konu faturaların, bizzat davalı tarafından kendi şirketi adına kesilmiş faturalar olması nedeniyle kendisi tarafından hukuka aykırı olarak kapalı olarak tanzim edildiğini, davalının, müvekkili şirket ortağı olduğu dönemde, kendi şahıs şirketi lehine olacak şekilde kapalı fatura olarak düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1972 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından 4 adet faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibini başlatıldığını, takibe konu faturaların kapalı olarak düzenlendiğini, bunun ise fatura bedellerinin ödendiğine karine teşkil ettiğini, aksini ispat külfetinin davacı üzerinde bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirketten alacaklı konumunda olduğunu, davanın reddi ile davacının alacağın %20'sinden aşağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2024/618

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/938 · K. 2024/619

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292 · K. 2024/1158

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 · K. 2024/726

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2024/1339

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/738 · K. 2024/643

17 Mayıs 2024