Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/799 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 K. 2024/707

E. 2022/799K. 2024/7079 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararmaddi zararkazanılmış hakcismani zararbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönüyle) DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:22/09/2016 KARAR TARİHİ:09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2015 tarihinde müvekkili idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, ... idaresindeki aracın asıl davanın davalısı ... Sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile, birleşen davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalılara sigortalı aracın kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra bacağına platin takıldığını ve kalıcı olarak sakatlık oluştuğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/799 Esas KARAR NO:2024/707

(Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönüyle)

DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:22/09/2016 KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2015 tarihinde müvekkili idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, ... idaresindeki aracın asıl davanın davalısı ... Sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile, birleşen davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalılara sigortalı aracın kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra bacağına platin takıldığını ve kalıcı olarak sakatlık oluştuğunu, davacının kuaför ustası olduğunu ve aylık gelirinin 2.800,00 ile 3.000,00-TL arasında olduğunu ileri sürerek müvekkilinin maluliyetinin saptanması için adli tıp kurumuna sevkedilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ZMM poliçesinin ... A.Ş tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu itibarla davanın poliçe sahibi olan ...'ya yöneltilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete Maksimum Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile sigortalı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 50.000.-TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2015 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralanarak kalıcı şekilde sakat kaldığını, konu ile ilgili yargılamanın İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/428 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iş bu sebeple dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA: Davalı (eski ünvan: ...) ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müracaat şartının yerine getirilmediğini, dava konusu kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini ve müvekkili şirketin herhangi bir tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre davacının KTK 52/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, motorsiklet kullanıcıları tarafından kullanılması zorunlu olan kask ve koruyucu ekipmanların davacı tarafça kullanılıp kullanılmadığının, müterafik kusurunun araştırılması ve tazminat hesaplaması yapılması halinde iş bu kusur d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2024/641

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/995

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2025/14

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/746 · K. 2025/720

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2024/431

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2025/515

9 Temmuz 2025