DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2017 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememize ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2017 tarih 2017/... Esas 2017/... K. sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait, ... plakalı araçların müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptıkları ve bu geçiş tutarları davalı tarafından ödenmediğinden yasadan kaynaklı cezaları ile birlikte davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/844 Esas KARAR NO :2024/431
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2017 KARAR TARİHİ:07/06/2024
Mahkememize ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2017 tarih 2017/... Esas 2017/... K. sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait, ... plakalı araçların müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptıkları ve bu geçiş tutarları davalı tarafından ödenmediğinden yasadan kaynaklı cezaları ile birlikte davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini usül yönünden müvekkilinin sicilde kayıtlı adresinin Büyük İstanbul Otogarı B2 Geçiş Bloğu A2 Kulesi ... İstanbul olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde yargılama yapılması gerektiğini, esas yönünden ise otoyol ve köprü geçişlerinde trafiği hızlandırmak üzere HGS sistemine geçildiği ve kendi sisteminden kaynaklanan sorunlar olduğunu, okuma hatası yüzünden binlerce araca ceza düzenlendiği ve müvekkili şirketin maliki olduğu araçlarada cezalar yazıldığını, müvekkili şirketin maliki olduğu veya kiraya verdiği araçların HGS sistemine kayıtlı olduğu tüm araçlara cezalı geçiş yaptığına ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, ancak bu kayıtların gerçeği yansıtmadığını, araçlardaki HGS sistemindeki hesaplarda bakiye bulunmasına rağmen geçiş iddiası yapıldığı iddia edildiğini, ihlalli geçişlerin müvekkiline bildirilmediğini beyanla, davanın reddi ile tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, Kamera ve Fotoğraf Kayıtları, Sair teknik cihazlar ve sistem kayıtları üzerinde Bilirkişi incelemesi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından, Borçlu ... Aleyhine; 9.448,25-TL Geçiş Ücreti ve 94.482,50-TL olmak üzere olmak üzere toplam 103.930,75-TL alacağın tahsili için 13/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 27/12/2016 tarihinde tebligatın yapıldığı, borçlunun 03/01/2017 havale tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 06/06/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle:7144 Sayılı Kanun ile 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik ile davada harca esas değerin...