Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/486 · K. 2024/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 K. 2024/641

E. 2021/486K. 2024/64118 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıbedensel zararzarar tazminikazanç kaybıispat yükümaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuyasal sürecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Plakası tespit edilemeyen ... idaresindeki araç tarafından 18/08/2020 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafşk kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kaldığını, ... Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 15/03/2021 tarihli rapora göre müvekkilinin sürekli işgöremezlik oranının %12,1 olarak, geçici işgöremezlik süresinin 120 gün olarak, geçici bakıcı ihtiyacı süresinin 60 gün olarak, SGK kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderinin 3.000,00TL olarak tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, İstanbul ... CBS...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/486 Esas KARAR NO :2024/641

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Plakası tespit edilemeyen ... idaresindeki araç tarafından 18/08/2020 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafşk kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kaldığını, ... Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 15/03/2021 tarihli rapora göre müvekkilinin sürekli işgöremezlik oranının %12,1 olarak, geçici işgöremezlik süresinin 120 gün olarak, geçici bakıcı ihtiyacı süresinin 60 gün olarak, SGK kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderinin 3.000,00TL olarak tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, İstanbul ... CBS tarafından aldırılan kusur raporunda davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, İstanbul ... CBS tarafından ... soruşturma no ile soruşturma açıldığını, iddianame düzenlenerek .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ve maddi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkili için 100,00TL maddi tazminat ve 50.000,00TL manevi tazminat olmak üzere 50.100,00TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açmadan önce kuruma yaptığı başvurunun dava konusu kazanın gerçekleştiğine ilişkin somut bilgi ve belgelerden yoksun olduğunu, savcılık kararının dosyaya ibraz edilmediğini, kazada kusurlu olduğu tespit edilen aracın sürücüsünün belli iken plakasının tespit edilememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sürücü ...'in kaza sırasında hangi aracı kullandığını bilmiyor olmasının mümkün olmadığını, aracın modelinin bilinmesi halinde kaza tarihinde tamirhanede bulunan araçların servis kayıtlarının incelenmesi neticesinde tespit edilebileceğini, müvekkili kuruma husumet yönetltilmesinin mümkün olmadığını, öncelikle pasif husumet nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet durumunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, akabinde aktüer hesabı yapılması gerektiğini, yargılama sonunda davanın esastan reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca davalı ... Hesabı vekili 03/06/2023 tarihli dilekçesi ile; d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2024/643

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2024/637

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/638

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/636

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2024/640

18 Eylül 2024