DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2015 tarihinde borçlu firmanın yapmakta olduğu inşaata asansör takılması için sözleşme imzalandığı, davacının ... İnş. Kom. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti'den asansörü aldığı, davalının gönderdiği 7.000,00 TLyi bu firmaya makbuz karşılığı ödediği, sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda işin tamamlanıp davalıya teslim edildiği, 07/11/2015 tarihli faturanın kesildiği, davalının faturaya itiraz etmediği, davacıya kısmi ödemede bulunduğu, kalan kısmın ödenmediği, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 12.872,88 TL için icra takibi başlatıldığı, davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/809 Esas KARAR NO :2024/693
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2015 tarihinde borçlu firmanın yapmakta olduğu inşaata asansör takılması için sözleşme imzalandığı, davacının ... İnş. Kom. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti'den asansörü aldığı, davalının gönderdiği 7.000,00 TLyi bu firmaya makbuz karşılığı ödediği, sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda işin tamamlanıp davalıya teslim edildiği, 07/11/2015 tarihli faturanın kesildiği, davalının faturaya itiraz etmediği, davacıya kısmi ödemede bulunduğu, kalan kısmın ödenmediği, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 12.872,88 TL için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği neticeten borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin 12.872,88 TL alacağını tahsil amacıyla başlatıldığı, takibe dayanak faturanın 16.250,00 TL borç olduğu; davalı tarafından ödenen 7.000 TL'nin düşüldüğünde kalan borç bakiyenin 5.350,00 TL kalması gerektiği, davacı tarafın davalıya ait ana okul binasının asansörünü yapmak üzere anlaştığı, davalının davacıya 7.000,00 TL ödediği, bu ödemenin davacı tarafından kabul edildiği, ihtilaf konusu olmaktan çıktığı, yapımı üstlenilen asansör işi kapsamında yapılan başka ödemelerinde mevcut olduğu, davacının işi yarıda bıraktığı, işi başka bir asansör firmasına verdikleri, ek maliyet altına girdikleri, davacının davalıyı temerrüde düşürmediğinden davacının işlemiş faiz talep etme hakkı bulunmadığı, neticeten davacının icraya başvurduğu kısım üzerinden %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline ilişkin taleplerinin kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 05/03/2019 tarihli .... sayılı kararı ile ''tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu uzman bilirkişice düzenlenen 09/10/2018 tarihli raporda özetle; taraflar ticari defterlerinin usulüne uygun oldukları ve sahipleri lehine delil teşkil edebileceği, davacının sözleşme gereği yapılan işin teslim hususunda borcunu ifa ettiğini ispat edemediğini, davalının da yaptırdığı masrafları ispat edemediği ve yine aynı raporda icra takibine konu 07.11.2015 tarihli ve 16.520,00TL bedelli faturanın taraflar ticari defterlerine ...