Mahkememizin 2024/620 Esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden davanın tefrikine karar verilen ve mahkememizin 2024/624 Esas sırasına kaydı yapılarak görülen Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili tarafından konkordato tasdikine ilişkin talepte bulunulduğu, öncelikle yararlarına İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesi, devamında İİK 289. maddesi çerçevesinde bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikinin talep edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı ...'nın yerleşim yerinin davanın açıldığı 08.10.2024 tarihinde ... olduğu, 09.10.2024 tarihinde ikametini ... adresine taşıdığı anlaşılmıştır. İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/624 KARAR NO : 2024/689
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizin 2024/620 Esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden davanın tefrikine karar verilen ve mahkememizin 2024/624 Esas sırasına kaydı yapılarak görülen Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili tarafından konkordato tasdikine ilişkin talepte bulunulduğu, öncelikle yararlarına İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesi, devamında İİK 289. maddesi çerçevesinde bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikinin talep edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı ...'nın yerleşim yerinin davanın açıldığı 08.10.2024 tarihinde ... olduğu, 09.10.2024 tarihinde ikametini ... adresine taşıdığı anlaşılmıştır. İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacı ...'nın yerleşim yerinin ... olması ve bu yerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle iş bu davaya bakma konusunda mahkememizin yetkisiz olduğu sonucuna varılmıştır. İİK. 285/4. maddesinde düzenlenen yetki, kesin yetki niteliğinde bulunup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Kesin yetki HMK. 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. HMK. 115. maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. HMK. 138. maddesine göre dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açık olduğu gibi huzurdaki bu davanın çekişmesiz yargı niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2. maddesi uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/10/2024
BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...