DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı borçluya faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emrine davalı tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği ve buna ilişkin olarak da ... İcra Müdürlüğünce takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine duran takibe karşı itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğu, davacı perde ve mefruşat işi yapmakta olduğu, kına ve düğün organizasyonları gerçekleştiren davalıya ait işyerine bir çok...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2139 KARAR NO : 2024/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı borçluya faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emrine davalı tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği ve buna ilişkin olarak da ... İcra Müdürlüğünce takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine duran takibe karşı itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğu, davacı perde ve mefruşat işi yapmakta olduğu, kına ve düğün organizasyonları gerçekleştiren davalıya ait işyerine bir çok ürün ve hizmet sunduğu, takibe konu alacak müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği bir adet faturadan kaynaklandığı, davalının borcuna dayanak teşkil eden faturaların müvekkili tarafından usulüne uygun olarak düzenlendiği, müvekkili tarafından söz konusu faturada yer alan mevcut borcun ödenmesi için davalı şirkete yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmuş ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devam edilmesine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatın davalı borçludan alınarak tarafına verilmesine ve yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı tarafça ilamsız takip yapıldığının belirtildiği, itirazın iptali davasının bir yıl içinde açılması gerektiği davacının perde ve mefruşat işi yaptığını iddia ettiği ve davalıya birçok ürün ve hizmet sunduğunu beyan ettiği, müvekkili ve davacının esnaf olmakla esnaflık mantığından gelen müvekkilinin söz ile işlem yaptığı geleneksel yöntemler ile çalışma hayatını devam ettirdiği, davacının belirtilen mallar ile tamamen farklı daha az kaliteli malların teslim ettiği, sözleşmeye uymadığı, davalının anlaşma gereğince olan malları istemiş ise de davacının teslim yapmadığı, davacının iş bu davayı kötü niyetle ve haksız nedenlerle açmış olduğu, açılan haksız kazanç elde etmeye yönelik davanın esastan reddedilmesine ve alacaklı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
.... Asliye H...