Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/130 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 K. 2024/659

E. 2024/130K. 2024/6599 Ekim 2024
teminat mektubukredi sözleşmesialacağın temlikidava ehliyetiicra takibiBSMVzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuiadetekerrüriptal kararıbanka teminat mektubukefalet sözleşmesiterekezamanaşımı defigecikme zammıbozma kararıyasal süreön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde devren birleşin ... T.A.Ş Bankası ile ... Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelere istinaden ....Ltd.Şti. lehine teminat mektupları verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalılara ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıların teminat mektubu komisyon alacakları ve ferileri ile teminat mektubu tazmin riskinden oluşan hesapların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/659

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde devren birleşin ... T.A.Ş Bankası ile ... Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelere istinaden ....Ltd.Şti. lehine teminat mektupları verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalılara ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıların teminat mektubu komisyon alacakları ve ferileri ile teminat mektubu tazmin riskinden oluşan hesapların katedildiğini, temerrüt tarihi olan 15.08.2006 tarihi itibariyle 9.620,24.TL, ihtarname ile 03.08.2006 tarihinde katedilen 185,19.TL , hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık % 55 üzerinden işlemiş akdi faiz ve BSMV 'si olmak üzere toplam 9.805,43.TL alacaklarının oluştuğunu, bunun yanısıra 990,00.TL ihtarnameye konu olmayan anapara alacağı ve ihtarname sonrası oluşan 2.560,00.TL teminat mektubu komisyon anaparası olmak üzere müvekkili bankanın davalılardan toplam 13.355,43.TL alacaklı bulunduğunu, yine davalıların 71.896,30.TL faiz ( % 55 akdi faiz, % 93,5 temerrüt faiz oranları uygulanmak suretiyle) ve 3.594,81.TL BSMV olmak üzere toplam 88.864,54.TL alacaktan sorumlu olduklarını, ihtarname sonrası 48883 nolu 03.05.1995 tarihli 672,00.TL tutarlı teminat mektubu dışındaki teminat mektuplarının meriyetini kaybetmiş bulunduğunu, muhatabı ... Gümrük Müdürlüğü olan 672,00.TL tutarlı mer'i teminat mektubu yönünden 24.06.2013 tarihi itibariyle gecikme zammı ile birlikte 9.900,78.TL alacağın bulunduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalıların 13.355,43.TL nakit alacağının 15.08.2006 temerrüt tarihinden itibaren % 93,5 temerrüt faizi ile ve faizin % 5 BSMV'si ve 672,00.TL mer'i teminat mektubu bedelinin dava tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 24.06.2013 tarihi itibariyle 9.900,78.TL 'nin davalılar tarafından banka nezdinde açılacak hesaba depo edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın külli halefi ... A.Ş.'nin dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti.'den hak ve alacaklarını alacağın temliki sözleşmesi ile ...'ye devrettiğinden davacı bankanın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu alacakla ilgili ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin... Tereke ... Karar sayılı 15.09.2005 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2024/86

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2024/436

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/472

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2024/604

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2024/845

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/512

26 Haziran 2024