DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin ... ünvanlı şahıs şirketi vardır. Müvekkil medikal ürünler satmaktadır. Bu nedenle işyeri adına davalı bankadan hesap açtırmış ve davalı bankanın pos makinesi kullanmaktadır. Davalı banka müvekkile bildirmeden, bir belge istemeden müvekkilin iş yeri hesabından 22/01/2021 tarihinde 1.126,00 TL, 22/01/2021 tarihinde 5.600,00 TL ve 12/03/2021 tarihinde 1.260,00 TL tutarında... açıklaması ile hesabından para kesmiştir. Müvekkil bu tutarların neden kesildiğini öğrenmek istemiş ise de müvekkile şikayet üzerine pos...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2024/86
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin ... ünvanlı şahıs şirketi vardır. Müvekkil medikal ürünler satmaktadır. Bu nedenle işyeri adına davalı bankadan hesap açtırmış ve davalı bankanın pos makinesi kullanmaktadır. Davalı banka müvekkile bildirmeden, bir belge istemeden müvekkilin iş yeri hesabından 22/01/2021 tarihinde 1.126,00 TL, 22/01/2021 tarihinde 5.600,00 TL ve 12/03/2021 tarihinde 1.260,00 TL tutarında... açıklaması ile hesabından para kesmiştir. Müvekkil bu tutarların neden kesildiğini öğrenmek istemiş ise de müvekkile şikayet üzerine pos makinesinden çekilen paranın iadesi yapıldığını belirtmişler ancak hangi işlem için iade yapıldığı söylenmemiş, müvekkilden iade edilen pos işlemi için bir evrak istenmemiştir. Müvekkil medikal ürün sattığı için ürünleri iade edilmediği gibi pos makinesi ile çektiği ürün bedelleri müvekkile bilgi verilmeden ve alışveriş işlemi için evrak istenmeden iade edilmesi nedeniyle müvekkil zarara uğramıştır. Davalı bankanın müvekkil hesabından kesmiş olduğu 22/01/2021 tarihli 1.126,00 TL, 22/01/2021 tarihli 5.600,00 TL ve 12/03/2021 tarihli 1.260,00 TL tutarında ... açıklamalı işlemleri haksız olmakla birlikte müvekkile iadesi gerekmektedir.Dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da sonuç alınamamıştır. Bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; yukarıda arz edilen nedenlerle , davamızın kabulü ile, 22/01/2021 tarihli 1.126,00 TL tutarlı, 22/01/2021 tarihli 5.600,00 TL tutarlı, 12/03/2021 tarihli 1.260,00 TL tutarlı ... adı altında işyeri hesabından haksız kesilen toplam 7.986,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Husumet yokluğu sebebi ile davanın reddi gerekmektedir dava konusu kesintiler, davacının iş yerine ait pos cihazından yapılan kredi kartı işlemleri nedeni ile müvekkil bankaya iletilen kart hamili tarafından gerçekleştirilen, chargeback (harcama itirazı) kaynaklı kesintilerdir. Dava konusu 22.1.2021 tarih ve 1.126 Tl, 5.600 TL ve 12.3.2021 tarihli 1.260 tl tutarli... kapama bedelleri, aşağıdaki harcama itirazlarına ilişkin davacının hesabından kesilmiştir. Bahsi geçen işlemlere ait detaylar aşağıdaki tabloda iletilmiştir.
İtiraz No UyeİşyeriNo Kart No İşlem Tarihi İşlem Tutarı İşlem OnayKodu ... ... ... 12/01/2021 630.00 TL ... ... ... ... 12/01/2021 630.00 TL ... ... ... ... 20/10/2020 2,100.00 TL ... ....