DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin keşidecisi olarak gözüktüğü ... tarihli ... seri nolu 140.000,- TL. lık çek bedeli için alınan ihtiyati haciz kararının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından uygulanması ile geçilen takipte müvekkiline ait menkul ve gayrımenkullerle banka hesaplarına haciz uygulandığı, çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması ve icra takibinin durdurulması talepli ... 25. İcra Hukuk Mahkemesine yapılan başvurunun ... tarihli ek kararla reddolunduğu, bu nedenle müvekkilinin ticari açıdan zor duruma düşmesi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2024/436
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin keşidecisi olarak gözüktüğü ... tarihli ... seri nolu 140.000,- TL. lık çek bedeli için alınan ihtiyati haciz kararının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından uygulanması ile geçilen takipte müvekkiline ait menkul ve gayrımenkullerle banka hesaplarına haciz uygulandığı, çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması ve icra takibinin durdurulması talepli ... 25. İcra Hukuk Mahkemesine yapılan başvurunun ... tarihli ek kararla reddolunduğu, bu nedenle müvekkilinin ticari açıdan zor duruma düşmesi üzerine davalı banka ile 27.08.2020 tarihli protokol imzalayarak ilk taksidin ödenmesi ile hesaplardaki haczin kaldırılacağı ve borçlunun da dava açmayacağının kararlaştırıldığı, bunun üzerine protokole uygun şekilde borcun davalıya ödendiği, çekin dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından piyasaya sürüldüğü anlaşıldığından 16.12.2019 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı menfi tespit davasının açıldığı ve halen davanın derdest olduğu, bu davada alınan bilirkişi raporunda çek üzerindeki imzanın müvekkili yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, müvekkilinin ... 25. İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı başvurunun reddi nedeniyle 27.08.2020 tarihli protokolü haciz baskısı altında ve icra tehdidi altında imzalamak zorunda kaldığından, müvekkilinin borcu kabul ettiği anlamına gelmediği ve protokolde yer alan "İstirdat davası, menfi tespit davası, tazminat davası, istihkak davası, borca itiraz davası açmayacağı," şeklindeki ve ve devamındaki beyanların geçersiz olduğu ve bilirkişi raporuyla da belirlendiği gibi müvekkilinin bu ödemeleri davalıya haciz baskı ve tehdidi altında ödediğinden çek ve ferilerine ilişkin bir borcu bulunmadığından bu istirdat davasının açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı bankaya ödemiş olduğu 170.000,- TL. nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına ait borcu kabul ederek yaptığı ödemeler geçerli ödemeler olduğundan iadesinin istenemeyeceği, davacının protokolle icra dosyası borcunu kabul ettiğinden çekteki imzanın davacıya ait olup olmamasının önemli olmadığı, borç üstlenilmiş olduğundan istirdadının talep edilemeyeceği, kaldı ki protokolle davacının istirdat davası açmaya...