DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/03/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Bankanın ... Şube müşterilerinden ... tarafından (...) no.lu kredi kartından 20.06.2007-27.04.2008 tarihleri arası dokuz hesap kesim tarihini kapsayan ve ... no.lu kredi kartından 15.07.2007-14.10.2007 tarihleri arası dört hesap kesim tarihini kapsayan ...ye yapmış olduğu ödemeleri sırasında fazla tahsilat yapıldığı iddiasıyla ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından açılan dava neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleşen kararın ekte sunulduğunu, bunun üzerine ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2024/604 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/03/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Bankanın ... Şube müşterilerinden ... tarafından (...) no.lu kredi kartından 20.06.2007-27.04.2008 tarihleri arası dokuz hesap kesim tarihini kapsayan ve ... no.lu kredi kartından 15.07.2007-14.10.2007 tarihleri arası dört hesap kesim tarihini kapsayan ...ye yapmış olduğu ödemeleri sırasında fazla tahsilat yapıldığı iddiasıyla ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından açılan dava neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleşen kararın ekte sunulduğunu, bunun üzerine ... tarafından ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında müvekkil Banka hakkında icra takibi başlatıldığından dosya kapak hesabı üzerinden 31.12.2012 tarihinde 45.312,00 TL ve 31.01.2013 tarihinde 2.699,29 TL olmak üzere toplam 48.011,29 TL icra dosyasına ödenmek durumda kalındığını, mahkeme gerekçeli kararı incelendiğinde düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkil bankadan fazladan mükerrer borç kaydedilen 27.097.40 TLnin talep edilmesinin yerinde olduğu ancak müvekkil Bankanın sebepsiz zenginleşme koşulları dahilinde dava dışı ...ye rücu etme hakkının bulunduğunun bilirkişilerce ifade edildiğini, ekli mahkeme kararı ve bilirkişi raporu çerçevesinde ödenmek zorunda kalınan tutarın anılan kurum ve diğer davalı Bankaya rücu etme zaruretinin doğduğunu, ... dilekçesinde kurum kayıtlarında herhangi bir hata olmadığını, ... Şubesi veya ... Bankası kayıtlarında meydana gelen bir hatadan dolayı yatan tutarların ... hesaplarına aktarılmayarak ... Bankası uhdesinde kalmış olacağı sonucuna varıldığını, bu itibarla anılan kurumlara ... 10. Noterliği aracılığı ile ...tarih, ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerin gönderilerek tutarın iadesine karşın ...den olumsuz yanıt alındığını, ... Bankasından yanıt alınamadığını, müvekkili Banka uhdesinde bulunmamasına rağmen mahkeme kararına istinaden müşteriye ödenmek zorunda kalınan 48.011,29 TL tutarın 31.01.2013 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan 5.689,00 TL reeskont faizi ile birlikte toplam 53.700,29 TL tutarın asıl alacak 48.011.29 TL'ye işbu dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkili Bankaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı Banka tarafından ödenen 53.700,29 TL bedelin ödenmesinin istendiğini, ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verildiği, müvekkilinin dava ile ilgisinin bulunmadığını, kurum tahsilat sisteminde internet ortamında bir abonenin aynı faturasının birden çok tahsil edilemediğini, dava konusu tutar...