DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ilgili işlemleri kendisinin yapmadığını, üçüncü kişiler tarafından telefonuna gönderilen yazılım sebebiyle telefonunun kullanılamaz hale geldiğini, akabinde bilgisi ve onayı olmaksızın para aktarımı yapan şahısların, gerek müvekkiline ait telefon hattını, gerek bankalar nezdindeki hesaplarını gerekse de ... hesabını bloke ettiklerini, tüm bu işlemler yapılırken bankaların kendisine herhangi bir onay maili ya da şifre göndermediğini, davalı bankanın iddia ettiği gibi bir onay kodu gönderilmiş olsa...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2024/709
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ilgili işlemleri kendisinin yapmadığını, üçüncü kişiler tarafından telefonuna gönderilen yazılım sebebiyle telefonunun kullanılamaz hale geldiğini, akabinde bilgisi ve onayı olmaksızın para aktarımı yapan şahısların, gerek müvekkiline ait telefon hattını, gerek bankalar nezdindeki hesaplarını gerekse de ... hesabını bloke ettiklerini, tüm bu işlemler yapılırken bankaların kendisine herhangi bir onay maili ya da şifre göndermediğini, davalı bankanın iddia ettiği gibi bir onay kodu gönderilmiş olsa bile müvekkilinin bu koda erişiminin mümkün olmadığını, zira gönderildiği iddia edilen onay kodunun müvekkilince kullanılmadan, büyük istimalle hackleme işlemini yapan söz konusu 3. şahıslar tarafından kullanılarak ilgili işlemler yapıldığını, söz konusu işlemler yapılırken bankanın müvekkilini telefonla aramak suretiyle bir teyit de almadığını, bu nedenler fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin onayı ve bilgisi olmaksızın 14/05/2021 tarihinde gerçekleşen işlem ve eylemler neticesinde müvekkilinin uğradığı toplam zarar olan 36.630,53-TL nin davacı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankadan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu işlemlerin, mobil bankacılığa giriş için gerekli şifre bilgileri ve davacının kişisel bilgileri de dahil olmak üzere tüm bilgilerin doğru girilmek suretiyle gerçekleştirdiğini, bu nedenle, işbu davanın müvekkili bankaya değil, işlemleri gerçekleştiren, işlemlerden menfaat sağlayan kişilere yöneltilmesi gerektiğini, bu davada müvekkili bankanın davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, davacının, dava konusu işlemlerin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştirildiği iddiasında ise, bilgi ve iradesi dışında işlemleri gerçekleştiren kişilere karşı husumet yöneltmesi gerektiğini, eğer gerçekten davacının İradesi dışında bir kullanım söz konusu ise bu kullanımı gerçekleştiren kişilerin dava konusu işlem bakımından sorumlu olduklarının aşikar olduğunu, davacının uğradığı bir zarar varsa bu durumdan fayda sağlayan dava konusu işlemi gerçekleştirenin üçüncü kişiler olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta; davacının itiraz ettiği işlemlerin, mobil bankacılık kanalı üzerinden müşterinin yalnızca kendisinin bildiği kişisel ve şifre bilgileri ile ...