DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/792 ESAS 2022/931 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN 2022/837 ESAS, 2023/311 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 11.10.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.03.2024 tarih ve 2022/789 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA: İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1453 KARAR NO : 2024/1415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 KARAR NO : 2024/224 DAVA TARİHİ : 10.10.2022 KARAR TARİHİ : 07.03.2024 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/792 ESAS 2022/931 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN 2022/837 ESAS, 2023/311 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 11.10.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.03.2024 tarih ve 2022/789 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA: İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 10.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı iş sahibi arasında 26.05.2015 tarihinde Güneş Enerji Santrali kurma konusunda sözleşme imzalandığını, o dönemde yürürlükte olan mevzuat gereğince 1 MW gücün altındaki santrallerin lisanssız kurulabilmesinin mümkün olması nedeniyle, aslında aynı kişiye ait olmak üzere kurulması planlanan büyük güçteki santrallerin bitişik şekilde ayrı ayrı şirketler adına 1 MW altı güçlerde kurulmakta olduğunu, bu davanın davalısı ... dahil olmak üzere tamamı müteveffa ... ve aile fertlerine ait olan 5 farklı şirketle ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... (yeni parsel no .../...), ... (yeni parsel no .../...), ... (yeni parsel no .../...), ... (yeni parsel no .../...) ve ... (yeni parsel no .../...) parseller üzerinde toplamda 72.754,04 m2 yüzölçümüne sahip arazi üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulmak üzere anlaşma yapıldığını, 2017 yılının başında davacının üzerine düşen görevleri ifa ederek, santrali tamamladığını, eser sözleşmesinin tamamlandığına dair Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2017/11 D. İş sayılı dosya içerisinde yaptırdıkları Nisan 2017 tarihli delil tespiti raporuna göre elektrik mühendisi bilirkişinin güneş enerji santralinin %99 oranında tamamlanmış olduğunu, tamamıyla sorunsuz çalışabildiğini, elektriğin üretildiği esas ekipman olan panel ve inverterlerin %100 oranında tamamlandığı ve sözleşmeye uygun malzeme ile inşa edildiğini tespit ettiğini, varolan eksikliklerin 1-2 gün içinde çözülebileceğini ancak tarafların uyuşmazlıkları yüzünden aksadığının ayrıca belirtildiğini, davalının, muhtemelen sözleşme gereğince yapması gereken bakiye ödemeleri yapmamak için santralleri teslim almaya yanaşmadığı ve davacıdan sözleşmede yer almayan farklı işler yapmasını talep ettiğini, bu dönemde davalı şirk...