T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1336 Esas 2024/1086 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1336 KARAR NO : 2024/1086 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/299 D.İş Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1336 Esas 2024/1086 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1336 KARAR NO : 2024/1086
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/299 D.İş Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında genel kredi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borçlarının ödenmediğini, kredi hesabının kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin karşı tarafın banka kayıtlarında yer alan adresine gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, borçlarını ödememek için mal kaçırma, hileli işlemlere tevessül etme faaliyeti içinde olduğu bilgisine ulaşıldığını, alacağın rehinle temin edilmediğini, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde telafisi güç zarar doğma ihtimali bulunduğunu belirterek karşı taraf borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki her türlü hak ve alacaklarından 832.921,16 TL'lik kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ile aralarında akdedildiği belirtilen sözleşmelerin, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafından imzalanmış suretlerinin sunulmadığı, sözleşme ekinde sunulan ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin imzasının bulunduğu anlaşılan "Tacir Gerçek Kişiler (Şahıs Şirketleri) İçin Bilgi Formu" kapsamında, 14 ana maddeden ve 34 sayfadan oluşan bir sözleşmenin (aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafından) taahhüt altına alındığı, sunulan sözleşmenin 6 ana maddeden ve 20 sayfadan oluşan bir sözleşme olduğu, bu doğrultuda sunulan sözleşme metninin aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafından imzalanmış olup olmadığının anlaşılamadığı, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine konu ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı kullanımlarına dayanak sözleşmelerin, sözleşmelerden açıkça anlaşılacağı üzere borçlu ile uzaktan iletişim aracıyla (anında bankacılık kanalı üzerinden) akdedildiğini, müvekkili ile borçlu arasında ayrıca ıslak imza ile bir sözleşme imzalanmadığını, mahkemece bu ...