T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1437 Esas 2024/1205 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1437 KARAR NO : 2024/1205 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/636 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Taraflar arasındaki alacağın tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1437 Esas 2024/1205 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1437 KARAR NO : 2024/1205 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/636 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALILAR :
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Taraflar arasındaki alacağın tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, müvekkili ile ... şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde ise diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmediğini, davalıların konkordato başvurusu yaptıklarını, davalılar hakkında kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato borçlularının bildirdikleri alacağa kısmen itiraz ettiklerini, konkordato komiserliğince alacaklarının bir kısmının kabul edildiğini, büyük kısmının ise reddedildiğini, konkordato projesinin tasdik edilmesi üzerine İİK'nun 308/b maddesi uyarınca işbu davanın açıldığını belirterek davalı ... şirketi yönünden bakiye 339.612,61 TL, davalı ... şirketi yönünden bakiye 16.759,82 TL, diğer davalıların her iki firmaya kefaletleri nedeniyle ayrı ayrı 356.372,43 TL alacağın anılan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca müvekkilinin hak kaybına uğramaması yönünden İİK'nun 308/b-2 maddesi gözetilerek çekişmeli hale gelen dava konusu alacağa isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlular tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava konusu alacağın bir banka hesabında bloke edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin, alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda İİK 308/b-2 fıkrasının ve HMK'nun 389 vd maddelerindeki ihtiyati tedbirin koşullarının gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi, gecikmesi halinde ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi, dava dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebinin ve türünün açıkça belirtilmesi ve davanın esası yönünden haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini,...