DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticarete ilişkin 08/02/2018 tarihli cari hesaba göre davacı davalı taraftan 66.982,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları ilamsız takibe davalı taraf bir haftalık itiraz süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davalının bu itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticarete ilişkin 08/02/2018 tarihli cari hesaba göre davacı davalı taraftan 66.982,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları ilamsız takibe davalı taraf bir haftalık itiraz süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davalının bu itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı son tutanak tarihinin üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçtikten sonra açtığını, bu sebeple İİK 67. maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmayan itirazın iptali davasının usulden reddini karar verilmesini, davalı ... Ltd. Şti. ile davacı ... Nakliyat (... ) arasında 2017 senesinde davalıya ait taş ocağının işletilmesi ile ilgili 14 maddelik bir iş sözleşme imzalandığını, ... Nakliyat (... ) davalının taşeronu olduğunu, somut olayda davacı muavin defterini düzgün tutmadığından kendisini alacaklı zannettiğini, davacının sunmuş olduğu muavin defter incelenecek olursa; 30.12.2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 112.732,00 TL borçlu olduğunu, davalı tarafından usulüne uygun tutulan muavin defter incelenecek olur ise; davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle davacıya borcunun 59.084,07 TL olduğunu, bu durumda tekrar hesap yapılacak olursa 31.12.2017 tarihi itibariyle davalının davacı adına SGK prim ödemesi, çalıştırılan maden mühendisinin maaşı ve ... borca mahsuben yapılan ödeme ile toplam 53.647,93 TLlik bir ödeme yaptığını, davacı ise yapılan bu ödemeleri muavin defterine işlemediğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İtirazın İptali davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçl...