Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/558 · K. 2024/686
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2024/686

E. 2023/558K. 2024/68617 Ekim 2024
ispat yüküitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluicra takibine itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın sağlık, medikal, elektrik, elektronik, teksil alım satım işi ile iştiğal ettiğini, davacı firmanın davalı-takip borçlusundan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında herhangi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın sağlık, medikal, elektrik, elektronik, teksil alım satım işi ile iştiğal ettiğini, davacı firmanın davalı-takip borçlusundan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, taraflar arasında sözlü ya da yazılı her hangi bir sözleşme olmadığı gibi, bu yönde herhangi bir irade ortaya konulmadığını, ayrıca davalıya teslim edilen herhangi bir ürün de olmadığını, dolayısı ile davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava içeriğine sunulan faturaları kabul etmediklerini, tek başına faturanın ticari ilişkiye ve teslimi karine oluşturamayacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Ilgın Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Ilgın Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Ilgın Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan İtirazın İptali davasına ilişkindir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti, borçlusunun ... olduğu, borcun ticari ilişki neticesinde faturaya dayandığı, toplam 471.799,46 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. İspat yükü ile ilgili genel kuralı düzenleyen TMKnın 6. maddesine göre; Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. İspat yükü kenar başlıklı HMKnın 190. maddesine göre; İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Kanuni bir karineye dayanan taraf,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 219

II. Edinilmiş mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/663

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/798

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/123

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2022/572

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/521

12 Eylül 2023